Судебная практика

О признании виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Приговор от 22 декабря 2008 года № . Забайкальский край.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Казанцевой *.*. ,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой *.*. ,

подсудимой Стрельцовой *.*. ,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Назарова *.*. , предоставившего удостоверение №243, ордер № 60467,

а также потерпевших Букреева *.*. , Кузнецова *.*. ,

при секретаре Кравченко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 6 классов, не замужней, не учащейся и не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>,д.19,кв.8,

судимой ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и назначением испытательного срока на 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 и ч.1 ст.111 УК РФ,



Установил:

Подсудимая Стрельцова *.*. открыто похитила чужое имущество, а также умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. у Стрельцовой *.*. , находившейся в гостях у Букреева *.*. , проживающего в <адрес>, возник умысел на совершение открытого хищения сотового телефона и собаки. С этой целью, в присутствии Букреева, осознающего преступный характер её действий, Стрельцова открыто и из корыстных побуждений похитила со стола сотовый телефон марки « Самсунг S-30880 » производства КНР, стоимостью 3 000 руб., принадлежащий Букрееву. После этого, продолжая свои преступные действия, Стрельцова *.*. вышла во двор дома, где также в присутствии Букреева, открыто и из корыстных побуждений похитила дворовую беспородную собаку в возрасте 2 лет 6 месяцев стоимостью 500 руб.,принадлежащую потерпевшему, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб. С похищенными телефоном и собакой с места происшествия скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, 13 октября 2010 г. около 23 час. Стрельцова *.*. совместно с Завариной и Клюшиным находилась в подвале <адрес> в <адрес>, где увидела спящего на трубах ранее знакомого Кузнецова *.*. , с которым у неё сложились неприязненные отношения. Увидев в кармане Кузнецова столовый нож и воспользовавшись тем, что он спит, извлекла у него нож, и из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесла ему не менее трех ударов в область живота и груди, причинив сочетанное проникающее колото-резаное грудной клетки и живота слева с повреждением легкого, диафрагмы, тонкого кишечника, а также проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, которые являются опасными для жизни, и квалифицируются, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия Стрельцовой *.*. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении обвиняемой и её адвоката с материалами уголовного дела, Стрельцовой *.*. после консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.111 УК РФ признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержала, мотивируя свою просьбу тем, что с предъявленным ей обвинением согласна, характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Назаров *.*. ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Букреев *.*. и Кузнецов *.*. не возражают относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.



Кроме того, обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления Приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Признав предъявленное подсудимой Стрельцовой *.*. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный Приговор.

Действия подсудимой следует квалифицировать ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Преступления, совершенные Стрельцовой *.*. , относятся к категории тяжких и средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевших. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно: социально не занята, злоупотребляет спиртными напитками,

23.04.2010 г. Стрельцова *.*. осуждена Могочинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. 26.09.2010 г. на основании постановления Могочинского районного суда за нарушение порядка отбывания наказания испытательный срок Стрельцовой *.*. продлен на 3 месяца.

Учитывая, что преступления подсудимой совершены в период испытательного срока, условное осуждение по Приговору Могочинского районного суда от 23.04.2010 г. подлежит отмене на основании с ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательно наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимой Стрельцовой *.*. наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных ею умышленных преступлений, личность подсудимой, и считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить его целей.

Согласноп. «б» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания должен быть определен общий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Могочинским межрайонным прокурором на сумму 11 960 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание :

по ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы ;

по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы ;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 ( три ) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по Приговору Могочинского районного суда от 23.04.2010 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров к

назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему Приговору, и окончательно назначить 3 ( три ) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрельцовой *.*. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 04 мая 2011 г.

Взыскать со Ф.И.О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 11 960 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья *.*. Казанцева