Судебная практика

Приговор от 01 июня 2011 года . Приговор от 01 июня 2011 года № . Пермский край.

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего- судьи Казанцева *.*. , с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Березники Плотниковой *.*. , потерпевших гр. *.*. и гр. *.*. , подсудимого Грязных *.*. , защитника- адвоката Лоскутовой *.*. , при секретаре Кожевниковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грязных *.*. , ..... судимого

-29.06.2007. Березниковским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ с применением

ч.6.1 ст.88, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4

года;

-Постановлением Березниковского городского суда от 28.11.2007. испытательный срок продлен на 2 месяца,

-Постановлением Березниковского городского суда от 17.06.2008. испытательный срок продлен на 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Грязных *.*. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

23.01.2011. в ночное время возле школы №, расположенной по ул.№1 в г.Березники, Грязных *.*. увидел ранее незнакомую гр. *.*. , в руке которой была сумка. У Грязных *.*. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, Грязных *.*. догнал гр. *.*. , с силой толкнул в спину, отчего гр. *.*. упала, испытав физическую боль, не повлекшую вреда здоровью, а Грязных *.*. вырвал у неё из руки сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 950 рублей, сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 5.500 рублей, две губных помады общей стоимостью 500 рублей и другие предметы, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Грязных *.*. побежал, но внезапно столкнулся со гр. *.*. - мужем гр. *.*. ,- который попытался задержать Грязных *.*. Последний в целях удержать похищенное имущество и скрыться с места преступления нанес гр. *.*. один удар рукой в левое плечо и один удар ногой в лицо, причинив физическую боль и кровоподтек на левом плече, не повлекшие вреда здоровью. После чего Грязных *.*. с открыто похищенным имуществом общей стоимостью 7.650 рублей с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.



Грязных *.*. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ вину не признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии Грязных *.*. , допрошенный в качестве подозреваемого и на очной ставке со гр. *.*. на основании ст.51 Конституции РФ от

дачи показаний отказался (л.д.44-45,59-61). Допрошенный в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления на вопрос о признании либо непризнании вины Грязных *.*. отвечать отказался, своего отношения к предъявленному обвинению не выразил (л.д.175).

Доказательства, представленные суду стороной обвинения.

В протоколе явки с повинной Грязных *.*. указал, что в конце января 2011 года возле школы № увидел женщину и мужчину в состоянии алкогольного опьянения и Решил у женщины похитить сумку. Он подбежал к ним и вырвал у женщины сумку. Мужчина пытался его задержать, но он мужчину оттолкнул и убежал в сторону ...... Осмотрев содержимое сумки, забрал телефон «Сони Эрикссон», который впоследствии отдал парню по-имени И. (л.д.25).

Свидетель гр. *.*. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска УВД по Березниковскому городскому округу. По роду службы он занимался раскрытием уличного грабежа в отношении супругов гр. *.*. , совершенного ночью ...... возле школы № по ул.№1 в г.Березники. Было установлено, что после преступления в тот же день 23.01.2011. с абонентского счета гр. *.*. (.....), переведены деньги на абонентский счет владельца сим-карты ....., которым является Грязных *.*. . Грязных *.*. был вызван в милицию для разбирательства. В ходе беседы Грязных *.*. добровольно сообщил о совершенном преступлении, то есть сделал явку с повинной, указав, что в конце января 2011 года в ночное время возле школы № увидел женщину и мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Грязных *.*. Решил похитить у женщины сумку. Подбежав к ним, Грязных *.*. вырвал у женщины сумку и побежал. Мужчина пытался его задержать, но Грязных *.*. оттолкнул мужчину и убежал. Из сумки Грязных *.*. забрал сотовый телефон, который впоследствии отдал парню по-имени И..

Беседа с Грязных *.*. происходила в пятницу, дату свидетель не помнит (18.02.2010.). Грязных *.*. отпустили, велев в понедельник прийти с «гр.И.». В назначенное время Грязных *.*. пришел с гр. *.*. Последний выдал сотовый телефон, похищенный у потерпевшей.

Впоследствии свидетель гр. *.*. стал утверждать, что преступление совершил он. Однако, при проверке показаний на месте запутался, указал место преступления не то, где оно было совершено по показаниям потерпевших. После чего признался, что оговорил себя в интересах Грязных *.*. по просьбе последнего, так как Грязных *.*. судим, у него условное наказание, его посадят, а у него беременная сожительница.

Потерпевшая гр. *.*. в судебном заседании показала, что в ночь с 22 на 23.01.2011. с мужем гр. *.*. возвращались домой из кафе «.....». Оба были в легкой степени алкогольного опьянения. На остановке общественного транспорта у киосков возле общежития «.....» по ул.№1 они не были. Они между собой не ссорились, настроение было хорошее. Когда они проходили мимо школы №, где дорога пошла с горки под уклон, гр. *.*. по ходу движения на ногах скатился по ледяной горке, оказавшись впереди метров на пять. В это время её сзади кто-то сильно толкнул в спину, отчего она упала вперед, ударившись коленями и головой, испытав физическую боль. Парень, которого она не успела разглядеть, сорвал у неё с правой руки женскую сумку, которую с учетом износа она оценивает в 700 рублей, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 950

рублей купюрами 1х500, 4х100, 1х50 рублей, сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 5.500 рублей с сим-картой «Ютел» ....., две помады «Мэри Кей» на общую сумму



500 рублей, другие предметы, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 7.650 рублей. Парень с сумкой побежал в сторону гр. *.*. Последний схватил парня за

одежду, но не устоял и упал. Парень пнул мужа в лицо и с сумкой убежал. 28.01.2011. от оператора сотовой связи она узнала, что с её абонентского счета перечислены деньги на абонентский счет владельца сим-карты ...... гр. *.*. позвонил на данный номер. Ответил незнакомый парень, который не стал с мужем говорить и отключил телефон.

Потерпевший гр. *.*. в судебном заседании показал, что в ночь с 22 на 23.01.2011. в начале 04-го часа он с женой гр. *.*. возвращались домой из кафе «.....». Они были в легкой степени алкогольного опьянения. На остановке общественного транспорта возле общежития «.....» по ул.№1 они не были. Они между собой не ссорились, настроение было хорошее. Проходя возле школы № он по ходу движения на ногах скатился с ледяной горки и оказался впереди жены метров на пять. В этом момент он услышал крик жены. Обернувшись, увидел, что жена сидит в снегу и кричит, что у неё вырвали сумку. От жены в его сторону бежит парень, который, подбежав к нему, сильно ударил его рукой в левое плечо, отчего впоследствии образовался обширный кровоподтек. Он схватил парня за одежду, но не устоял и упал. Парень ударил его ногой в правую сторону лица, попал не сильно, кровоподтек не образовался, только небольшая желтоватая опухоль, которая прошла на следующий день. Парень убежал в сторону ...... Парня он запомнил, так как на месте преступления было уличное освещение, он и парень некоторое время находились лицом друг другу. Это- подсудимый Грязных *.*. . Опознает уверенно по среднему росту, чертам лица, фигуре в целом. На предварительном следствии он сразу опознал Грязных *.*. по фотокарточке, а потом увидел на очной ставке. Через некоторое время при восстановлении сим-карты от оператора сотовой связи узнали, что 23.01.2011. в 04 часа 02 минуты с абонентского счета жены на абонентский счет владельца сим-карты ..... был переведены деньги. Он позвонил по указанному номеру, ответил мужской голос. Он дал время на возвращение похищенного имущества, после чего абонент отключился. Установили, что сим-карта принадлежит Грязных *.*. . Данную информацию и распечатку он передал следователю.

Свидетель гр. *.*. , которого он впервые увидел на очной ставке, а потом в зале судебного заседания, не похож на парня, совершившего преступление.

Согласно акту сверки 23.01.2011. со счета абонента ..... (гр. *.*. ) на счет абонента ....., владельцем которого является Грязных *.*. , переведены деньги в сумме 27 рублей (л.д.23).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у гр. *.*. обнаружен кровоподтек на левом плече, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Данное повреждение как вред здоровью не расценивается (л.д.30).

Согласно протоколу предъявления для опознания личности по фотографии от 16.02.2011. (т.е. до первого вызова Грязных *.*. в милицию) среди трех лиц потерпевший гр. *.*. уверенно опознал по чертам лица Грязных *.*. , который 23.01.2011. в начале 04-го часа на тропинке возле школы № по ул.№1 в г.Березники похитил сумку у гр. *.*. , а ему нанес удар рукой в левое плечо и ногой в лицо (л.д.18-20).

На очной ставке с Грязных *.*. потерпевший гр. *.*. показал, что уверенно опознает Грязных *.*. , который 23.01.2011. в начале 04-го часа на тропинке возле школы .....

№ открыто похитил сумку у гр. *.*. , а его ударил рукой в плечо и пнул по лицу (л.д.59-61).

На очной ставке с гр. *.*. потерпевший гр. *.*. показал, что гр. *.*. видит впервые (л.д.69-70).

При проверке показаний на месте преступления потерпевший гр. *.*. указал место, где было совершено преступление и направление, в котором убежал Грязных *.*. с похищенной сумкой (л.д.128-136).

Свидетель гр. *.*. на предварительном следствии на допросе 21.02.2011. показывал, что дружит с Грязных *.*. ...... около 22 часов к нему в гости пришел Грязных *.*. , с которым они стали распивать спиртные напитки. Потом Грязных *.*. ушел. В ночное время Грязных *.*. вернулся, показал сотовый телефон «Сони Эрикссон» и рассказал, что возле школы № вырвал сумку у женщины, а мужчину, который был с женщиной, ударил, после чего убежал с сумкой. Он (свидетель) попросил у Грязных *.*. сотовый телефон себе. Грязных *.*. отдал ему телефон, предварительно переведя деньги с сим-карты похищенного телефона на свой счет, сим-карту с похищенного телефона выбросил. После чего, оставив телефон, Грязных *.*. ушел (л.д.40).

Свидетель гр. *.*. , который изменил показания и стал утверждать, что грабеж совершил он, при проверке его показаний на месте преступления указал иное место преступления и маршрут ухода, чем потерпевший гр. *.*. (л.д.86-106).

На дополнительном допросе 24.03.2011. свидетель гр. *.*. показал, что на допросе 04.03.2011., на очной ставке со гр. *.*. и при проверке показаний на месте преступления дал ложные показания в интересах Грязных *.*. о том, что преступление в отношении гр. *.*. и гр. *.*. совершил он- гр. *.*. В действительности он (гр. *.*. ) преступление не совершал. В ночь с 22 на 23.01.2011. он находился дома один, спал. Около 03-04-х часов ночи он проснулся от стука в дверь. Открыв, увидел Грязных *.*. , в руках которого была женская сумка темного цвета, прямоугольной формы, низ полукруглой формы, с ручками средней длины. Он Решил, что Грязных *.*. пришел со своей подругой гр. *.*. Е., которая поднимается следом. Но Грязных *.*. пришел один. На вопрос о происхождении сумки Грязных *.*. рассказал, что только что на аллее возле школы № увидел мужчину и женщину. Мужчину ударил, сумку похитил. Подробностей Грязных *.*. не рассказывал. Пройдя в комнату, Грязных *.*. стал осматривать содержимое сумки, достал сотовый телефон «Сони Эрикссон» типа «слайдер» розового цвета. Грязных *.*. перевел деньги с абонентского счета владельца похищенного телефона на свой абонентский счет. Кроме телефона, в сумке были косметика, дисконтные карты магазинов. Сим-карту похищенного телефона Грязных *.*. положил обратно в сумку. Грязных *.*. остался ночевать, ушел утром, похищенный телефон забрал с собой, а сумку с прочим содержимым оставил.

29.01.2011. Грязных *.*. пришел к нему, был напуган, сказал, что ему позвонил мужчина, который велел в течение трех часов вернуть похищенное имущество. Где и как, Грязных *.*. не сказал. По предложению Грязных *.*. они выбросили сумку с содержимым в мусорный бак.

После этого он и Грязных *.*. общались, но о преступлении разговоров не было.

18.02.2011. Грязных *.*. , придя к нему, рассказал, что идет из милиции, где написал явку с повинной о том, что он совершил грабеж, сумку с которого принес к нему домой. Гряз

ных *.*. также сообщил, что в милиции сказал, что сотовый телефон с этого грабежа отдал ему (гр. *.*. ) и 21.02.2011. его вызывают в милицию.

Грязных *.*. попросил его взять на себя вину в совершении этого преступления. Он согласился, а зачем, сам не знает.

19 или 20.02.2011. он и Грязных *.*. ходили на место преступления, где Грязных *.*. рассказал об обстоятельствах преступления в общих чертах, примерно показал на местности. В силу чего в ходе допроса и при проверке его показаний на месте преступления ответы на многие вопросы ему пришлось по ходу самому домысливать.

21.02.2011. он пришел в милицию вместе с Грязных *.*. , который перед этим отдал ему похищенный сотовый телефон, а он выдал его в милиции. Однако, на первом допросе он испугался давать ложные показания и раздумал брать на себя чужую вину, кроме того, не ожидал, что Грязных *.*. возьмут под стражу.

Однако, 21.02.2011. Грязных *.*. задержали, заключили под стражу. Грязных *.*. судим, имеет условное наказание, а гр. *.*. Е. ждет ребенка от Грязных *.*. . Тогда он Решил пойти в милицию и в интересах Грязных *.*. взять вину на себя, что и сделал, дав ложные показания о том, что якобы совершил открытое хищение сумки, которую принес к себе домой, где якобы находились гр. *.*. , гр. *.*. и гр. *.*. , которые это видели. После чего он уговорил гр. *.*. и гр. *.*. дать ложные показания о его (гр. *.*. ) виновности в преступлении, а гр. *.*. - не успел.

01.03.2011. Грязных *.*. освободили. 02.03.2011. он и Грязных *.*. встретились и они еще раз обговорили обстоятельства совершенного преступления (л.д.155-157).

Согласно протоколам выемки, осмотра вещественного доказательства и другим документам в материалах дела у гр. *.*. изъят сотовый телефон «Сони Эрикссон» типа «слайдер» розового цвета, похищенный у гр. *.*. , который возвращен потерпевшей (л.д.33-39,147,148)

Свидетель гр. *.*. на предварительном следствии на допросе 24.03.2011. показал, что на допросе 04.03.2011. дал ложные показания о том, что в конце января 2011 года с гр. *.*. , Грязных *.*. и гр. *.*. якобы находились в квартире гр. *.*. , где распивали спиртное; он уснул, ночью проснулся от хлопка двери; увидел, что пришел гр. *.*. , который принес женскую сумку, в которой стал копаться.

В действительности в конце января 2011 года он в квартире гр. *.*. не был. Примерно 26 или 27.02.2011. гр. *.*. попросил его дать в милиции такие показания, сказав, что он (гр. *.*. ) и гр. *.*. уже дали такие показания. За хищение сумки Грязных *.*. взяли под стражу, т.к. он судимый, у него условное наказание, а гр. *.*. ждет ребенка от Грязных *.*. Поэтому он согласился на предложение гр. *.*. и дал ложные показания (л.д.152-154).

Свидетель гр. *.*. в судебном заседании показал, что примерно в конце февраля 2011 года гр. *.*. просил его дать в милиции показания о том, что в день совершенного гр. *.*. грабежа он (свидетель) якобы находился в квартире гр. *.*.

Свидетель гр. *.*. в судебном заседании показала, что сожительствует с гр. *.*. . В ходе предварительного расследования на допросах 25.02.2011., 04.03.2011., 10.03.2011. она в интересах Грязных *.*. , от которого беременна, по просьбе гр. *.*. давала ложные показания о том, что в ночь на 23.01.2011. с Грязных *.*. ночевали в квартире гр. *.*. , где также находились гр. *.*. и гр. *.*. , и видела, как ночью гр. *.*. пришел в квартиру с женской сумкой. При этом с гр. *.*. детали не обговаривали, в силу чего ей пришлось многое самой домысливать, в частности, она не учла, что с того места, где она якобы находилась, она не могла видеть за-

ходящего в квартиру гр. *.*. Последний сказал, что своими показаниями она обеспечивает Грязных *.*. , которого взяли под стражу, алиби и, возможно, Грязных *.*. освободят. О том, что такими показаниями она оговаривает гр. *.*. , она не задумы-

валась. гр. *.*. сказал, что он сам взял вину за совершение грабежа на себя. В действительности 22 и 23.01.2011. она находилась в г.Александровске.

Доказательства, представленные суду стороной защиты.

Свидетель гр. *.*. в судебном заседании показал, что вечером 22.01.2011. он находился дома. У него в гостях были гр. *.*. , гр. *.*. и гр. *.*. Позже пришел Грязных *.*. Они распивали спиртные напитки. Потом Грязных *.*. лег спать. Около 02 часов ночи (свидетель) и гр. *.*. пошли в магазин. На остановке возле общежития «.....» по ул.№1 увидели гр. *.*. и гр. *.*. , находившихся в нетрезвом состоянии, которые ругались между собой. Когда они возвращались из магазина, он и гр. *.*. пошли по разным тропинкам. Возле школы № он увидел впереди себя гр. *.*. , которая шла одна, плакала. Он подошел, спросил, в чем дело. гр. *.*. велела ему уйти. Откуда-то появился гр. *.*. , который его ударил кулаком в лицо. Он оббежал их и оказался на тропинке впереди. Обернувшись, увидел, что гр. *.*. и гр. *.*. идут по тропинке в его сторону, гр. *.*. - впереди, в его руках сумка. Подойдя к нему, гр. *.*. попытался его ударить. Он, увернувшись, в ответ ударил гр. *.*. , отчего последний упал и выронил сумку. Он (свидетель) забрал сумку, зачем не знает, и убежал. Возле подъезда встретил гр. *.*. , которому рассказал о хищении сумки. Придя домой, Об этом же рассказал гр. *.*. и гр. *.*. В сумке находились сотовый телефон «Сони Эрикссон» типа «слайдер» розового цвета, кошелек с деньгами в сумме примерно 900 рублей, косметика, дисконтные карты магазинов.

В ходе предварительного расследования гр. *.*. давал аналогичные показания при их проверке на месте преступления (л.д.86-106).

Свидетель гр. *.*. в судебном заседании показал, что примерно в конце января 2011 года в ночное время находился в квартире гр. *.*. , где также были гр. *.*. , гр. *.*. и Грязных *.*. Они распивали спиртные напитки. Потом он и гр. *.*. пошли в магазин. На остановке возле общежития «.....» увидели мужчину и женщину, находившихся в нетрезвом состоянии, которые ругались. Возвращаясь из магазина, он и гр. *.*. разошлись, т.к. он отошел справить нужду. Когда он подошел к подъезду дома, гр. *.*. не было. Через непродолжительное время подошел гр. *.*. , у которого была женская сумка. гр. *.*. пояснил, что у него произошел конфликт с мужчиной, которого они видели на остановке, мужчина выронил сумку, гр. *.*. схватил сумку и убежал.

Свидетель гр. *.*. в судебном заседании показал, что с вечера 22.01.2011. находился в гостях у гр. *.*. Там же находились гр. *.*. , гр. *.*. и Грязных *.*. Они распивали спиртные напитки. Потом он уснул. Проснулся от звука хлопнувшей двери квартиры. Увидел, что пришел гр. *.*. , у которого при себе была женская сумка. Он (свидетель) опять уснул. На следующий день от гр. *.*. узнал, что сумку тот забрал у мужчины, с которым подрался на улице, когда ночью с гр. *.*. ходили в магазин.

Свидетель гр. *.*. показал, что примерно в конце февраля 2011 года от гр. *.*. узнал, что последний совершил грабеж в районе его (гр. *.*. ) проживания, место не назвал, а именно у женщины похитил женскую сумку, принес сумку домой, впоследствии выбросил.

Исследовав доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность Грязных *.*. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Доводы свидетелей гр. *.*. , гр. *.*. , гр. *.*. о том, что преступление было совершено гр. *.*. , который похитил сумку у потерпевшего гр. *.*. , полностью опровергнуты показаниями потерпевшего гр. *.*. , который уверенно опознал подсудимого Грязных *.*. как лицо, которое похитило сумку у его жены гр. *.*. , ударил его рукой в левое плечо, пнул в лицо; показаниями потерпевшей гр. *.*. , пояснившей, что сумка была похищена у неё, нападавший толкнул её в спину, отчего она упала, вырвал сумку, пнул мужа в лицо; из показаний потерпевших и проверки показаний гр. *.*. на месте установлено, что преступление было совершено не там, где показал свидетель гр. *.*. , нападавший скрылся не в том направлении, куда указал гр. *.*. ; из показаний гр. *.*. (на предварительном следствии) и гр. *.*. следует, что гр. *.*. уговорил их дать ложные показания в интересах Грязных *.*. , а гр. *.*. на предварительном следствии признался, что оговорил себя в интересах Грязных *.*. по просьбе последнего, он согласился, поскольку они дружат, Грязных *.*. судим, имеет условное наказание, гр. *.*. ждет ребенка от Грязных *.*. Самооговор гр. *.*. явно надуманный, как и его заявление в судебном заседании о том, что он не давал показаний, изложенных на л.д.40,155-157, изобличающих Грязных *.*. в совершении преступления, а себя- в самооговоре. Кроме того, в ходе предварительного следствия Грязных *.*. при первой беседе в милиции с оперуполномоченным гр. *.*. дал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном преступлении, чего и сам не отрицает, при этом недозволенных методов расследования к нему не применялось.

Таким образом, суд отвергает показания свидетелей гр. *.*. , гр. *.*. и гр. *.*. в судебном заседании как ложные и за основу обвинительного Приговора в отношении Грязных *.*. берет явку Грязных *.*. с повинной, показания гр. *.*. (л.д.40,155-157) и гр. *.*. (л.д.152-154), гр. *.*. , гр. *.*. , а также потерпевших гр. *.*. и гр. *.*. , в том числе последнего на очных ставках с Грязных *.*. , гр. *.*. и при проверке показаний на месте преступления, протокол опознания Грязных *.*. потерпевшим гр. *.*. , заключение судебно-медицинской экспертизы, другие доказательства, представленные суду стороной обвинения, которые суд признает достоверными и допустимыми.

Действия Грязных *.*. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грязных *.*. , являются явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного сотового телефона (через гр. *.*. ), беременность сожительницы.

Со стороны уголовно-исполнительной инспекции (с июня 2008 года), по месту жительства и учебы Грязных *.*. характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение преступлений, данные о личности подсудимого, который умышленно совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в силу чего в соответствие с положениями ч.5 ст.74, 70 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить в виде реального лишения свободы по совокупности Приговоров без применения дополнительных

наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части второй статьи 161 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения Приговора меру пресечения Грязных *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления Приговора в законную силу, арестовав его в зале суда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу чего гражданский иск потерпевшей гр. *.*. о взыскании с Грязных *.*. в её пользу 2.150 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство- сотовый телефон «Сони Эрикссон,- возвращенный потерпевшей гр. *.*. , следует оставить в её распоряжении.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Грязных *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору Березниковского городского суда от 29.06.2007. и по совокупности Приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по первому Приговору окончательно назначить 04 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления Приговора в законную силу с содержанием в ФБУ ИЗ-59/3 г.Кизел Пермского края, арестовав осужденного в зале суда.

Срок исчислять с 01 июня 2011 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период досудебного разбирательства с 21.02.2011. по 01.03.2011.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей гр. *.*. 2.150 рублей.

Вещественное доказательство- сотовый телефон «Сони Эрикссон»,- оставить в распоряжении потерпевшей гр. *.*.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

В случае обжалования Приговора осужденный в срок, установленный для обжалования, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья подпись *.*. Казанцев

Копия верна. Судья –