Судебная практика

Решение от 2006-01-20 №А62-3007/2005. По делу А62-3007/2005. Смоленская область.

Решение

г. Смоленск ДЕЛО № А-62-3007/2005

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2006 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 января 2006 года.

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой *.*. . при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Смоленскэнерго»

К МУП «Горводоканал»

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Администрация МО «Гагаринский район»

о взыскании 637600 рублей долга.

при участии

от истца: Крючкова *.*. – ю/к (дов. № 6 от 18.01.2005),



от ответчика: Кулаков *.*. – ю/к (дов. № 864 от 25.07.2005);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: не явился, извещен;

Сущность спора:

предъявлен иск о взыскании 637600 рублей долга по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация МО «Гагаринский район» в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Установил:

Истец и ответчик 24.12.2003 заключили Договор купли-продажи недвижимого имущества № 958/17 (далее – Договор), согласно которому Истец обязался продать недвижимое имущество (Верхне-Гжатский водозабор), а Ответчик – приобрести недвижимое имущество и перечислить стоимость объекта в размере 2637600 рублей в срок с апреля по июнь 2004 года.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2004, а Ответчик свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом. Ответчиком Истцу перечислена сумма 2141300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 312 от 11.12.2003 на сумму 141300 рублей (извещение № 349 от 31.12.2003 на 141300 рублей), платежным поручением № 299 от 20.10.2004 на сумму 1000000 рублей (извещение № 1253 от 20.10.2004 на 1000000 рублей), платежным поручением № 322 от 16.11.2004 на сумму 500000 рублей (извещение № 1394 от 16.11.2004 на 500000 рублей), платежным поручением № 319 от 09.11.2004 на сумму 500000 рублей (извещение № 1379 от 09.11.2004 на 500000 рублей). Неоплаченной осталась задолженность в сумме 637600 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов на 01.01.2005.

Истец просит взыскать задолженность.



Ответчик не согласен с заявленными требованиями, т.к. 30.04.1998 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды № 10а с правом выкупа Верхне-Гжатского водозабора, п.2.4 которого предусматривает переход права собственности на арендованные основные средства после погашения их стоимости арендными платежами. Срок действия этого Договора: с 01.05.1998 по 30.04.2008. В приложении № 1 к Договору аренды была указана стоимость каждого здания и сооружения Верхне-Гжатского водозабора. В период действия Договора аренды Ответчик перечислил Истцу 465594,88 рублей арендных платежей. Остальная задолженность по арендным платежам в размере 724221,41 рубль была взыскана по решению Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2005. Ответчик полагает, что оплатив часть арендных платежей и с учетом взыскания оставшейся задолженности по арендным платежам Решением арбитражного суда. Ответчик приобрел право собственности на 10 объектов недвижимости на общую сумму 1120866,01 рублей, включенных в п. 1.1 Договора купли-продажи, где суммарная стоимость этого имущества составляет 1234000 рубля. Ответчик считает, что он излишне уплатил Истцу за Верхне-Гжатский водозабор (далее – Объект) по Договору купли-продажи. Просит зачесть арендные платежи. В удовлетворении иска отказать.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны состояли в договорных отношениях.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате приобретенного имущества не выполнил, чем нарушил условия Договора.

Цена Объекта определена сторонами в п. 2.1 Договора купли-продажи в размере 2778900 рублей. Материалами дела подтверждается оплата Ответчиком во исполнение Договора купли-продажи Истцу в размере 2141300 рублей.

Заявленная Истцом сумма долга в размере 637600 рублей подлежит взысканию с Ответчика.

Суд отклон Ф.И.О. оплате приобретенного по Договору купли-продажи имущества путем оплаты Истцу арендных платежей по Договору аренды с правом выкупа, по следующим основаниям.

Договор аренды с правом выкупа от 30.04.1998 был заключен на срок с 01.05.1998 по 30.04.2008. Стоимость Объекта определена в размере 5913704,34 рублей.

Согласно п. 4.8 данного Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Ответчика, Ответчик предупреждает об этом Истца за три месяца, в течение которых он обязан оплатить Истцу сумму, равную разнице между стоимостью Объекта с инженерными сетями, и суммой оплаченной арендной платы с начала аренды до момента расторжения договора, после чего Объект переходит в собственность арендатора.

Обязательства по Договору аренды с правом выкупа от 30.04.1998 были прекращены сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 414 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, путем замены их другими обязательствами, вытекающими из Договора купли-продажи от 24.12.2003 купли-продажи указанного имущества. При этом, на момент расторжения этого Договора Ответчиком Истцу арендная плата в размере 465594,88 рублей. Пункт 2.4 Договора аренды не является основанием для признания права собственности Ответчика на часть основных средств, стоимостью 465594,88 рублей (уплаченные арендные платежи), указанных Ответчиком, т.к. данный пункт Договора не содержит такого условия.

Ссылка Ответчика (покупателя) на сохранение сторонами обязательств по Договору аренды при заключении Договора купли-продажи неосновательна, так как не подтверждается текстом названного договора и противоречит упомянутой законодательной норме.

Такая правовая позиция подтверждена судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 1997 г. № 3607/96).

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи объект принадлежит Истцу на праве собственности, а согласно п. 1.3 этого Договора на момент заключения настоящего Договора указанный объект продажи не заложен, не продан, не сдан в аренду, не состоит под арестом по решению суда, не состоит в споре, является свободным от прав третьих лиц.

Основания для зачета в счет цены Объекта, указанной в Договоре купли-продажи, арендных платежей, уплаченных Ответчиком, а также взысканных с Ответчика в пользу Истца по решению Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2005 на основании Договора аренды с правом выкупа от 30.04.1998, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12876 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в пользу Открытого акционерного общества «Смоленскэнерго» 637300 рублей долга, а также 12876 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее Решение суда в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Смоленской области, и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья *.*. Молокова