Судебная практика

Решение от 20.01.2006 №А38-7409/2005. По делу А38-7409/2005. Республика Марий Эл.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение арбитражного суда первой инстанции

20 января 2006 г. Дело № А-38-7409-15/622-2005 г. Йошкар-Ола

(А-38-7409-15/6-2006)

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Суслопаровой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМЭ

к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ»



о взыскании штрафных санкций в сумме 1 000 рублей

с участием представителей:

от заявителя – Шитова *.*. , ведущий специалист- юрист по доверенности №88 от 13.04.2004г. (пост.),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМЭ (в дальнейшем - региональное отделение ФСС РФ по РМЭ) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании штрафных санкций в сумме 1000 руб. за непредставление отчетности.

Представитель регионального отделения ФСС РФ по РМЭ в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. О месте и времени судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, подтвержденному органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Копия судебного акта не вручена ответчику в связи с истечением срока его хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При указанных обстоятельствах по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания путем направления руководителю организации ответчика телефонограммы. В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156, части 2 статьи 215 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению полностью.

Как видно из материалов дела, ответчик является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в этом качестве зарегистрирован в Региональном отделении ФСС РФ по РМЭ.



В соответствии со ст.24 Федерального закона от 24.07.1998г. №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Постановлением Фонда социального страхования РФ от 22.12.2004 №111 «Об утверждении формы расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ)» утверждена форма расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования.

05.09.2005г. специалистом регионального отделения ФСС РФ по РМЭ проведена камеральная проверка, по результатам которой составлена докладная записка, фиксирующая факт непредставления ответчиком отчетности по средствам Фонда социального страхования за 1 полугодие 2005 года.

06.09.2005г. руководителем регионального отделения ФСС РФ по РМЭ принято Решение №375 о привлечении ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за непредставление страхователем установленной отчетности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Ответчику направлено требование №375 от 06.09.2005г. с предложением добровольно уплатить штраф в срок до 16.09.2005г. В установленный срок штраф организацией не уплачен, поэтому орган социального страхования обратился в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по представлению расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования (форма 4-ФСС РФ) за 1 полугодие 2005 года.

Руководствуясь представленными доказательствами, арбитражный суд признает ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» виновным в совершении правонарушения, выражающегося в непредставлении страхователем установленной отчетности. Ответственность за данное правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб. согласно п.1 ст.19 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании упомянутой нормы закона привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Таким образом, при наложении на страхователя штрафа за совершенное правонарушение подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

Досудебная процедура урегулирования спора заявителем соблюдена.

Органом Фонда социального страхования не допущено нарушения сроков привлечения к налоговой ответственности и давности взыскания налоговых санкций, установленных ст. 113, 115 НК РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя за совершенное правонарушение, арбитражным судом не установлено.

Арбитражный суд принимает Решение о взыскании с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» штрафа в сумме 1000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 500 рублей.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333. 37 НК РФ, как орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту государственных интересов.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом Решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением заявления государственная пошлина в минимальном размере в сумме 500 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья *.*. Суслопарова