Судебная практика

Решение от 21 декабря 2010 года . Решение от 21 декабря 2010 года № . Московская область.

«07» декабря 2010 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об исполнении обязательств по договору, взыскании неустойки и убытков,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об исполнении обязательств по договору, взыскании неустойки и убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № № оказания услуг, на основании которого истица получила право на присоединение к магистральному газопроводу, путем вывода ветви уличного газопровода на принадлежащий ей, ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Истицей исполнены обязательства по договору, оплачено 50% от суммы договора – 115950 руб. Согласно п. 1.3. указанного договора, ответчик обязался к ДД.ММ.ГГГГ закончить производство работ по подведению ветви уличного газопровода, однако, до сегодняшнего дня, по утверждению истицы, работы не начаты. Истица неоднократно обращалась в филиал Ф.И.О. офис в <адрес> с просьбами о начале работ по подведению ветви уличного газопровода, однако, ее обращения были оставлены без должного внимания. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, до настоящего времени требования истицы не удовлетворены.

Истица просит обязать ответчика провести присоединение к магистральному газопроводу путем вывода ветви уличного газопровода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать неустойку в размере 115000 руб., материальный ущерб в сумме 20000 руб. и штраф в федеральный бюджет в размере 50% цены иска.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что с ответчиком истицей было заключено два договора – на проведение геодезических работ и договор на подключение. ФИО1 был внесен аванс за работу, остальные денежные средства необходимо было перечислить по окончании работ и предоставлении акта. До настоящего времени к дому истицы ветка газопровода не присоединена. Также представитель истицы пояснила, что просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок выполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ Из-за бездействия ответчика истица вынуждена отапливать дом электричеством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010г. оплата за электричество составила 20000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом, возражений по иску не представил.

Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.



Суд, рассмотрев дело, выслушав истица и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № № согласно которого ФИО6 обязался оказать истице следующие услуги: право и техническую возможность на присоединение к магистральному газопроводу, с целью удовлетворения потребности истца в природном газе для личного использования, путем вывода ветви уличного газопровода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.3. указанного Договора, срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1. договора, цена услуг, оказываемых ответчиком, составляет 230000 руб. Согласно п. 3.2. в счет обеспечения обязательств по договору, ФИО1 обязалась оплатить 115000 руб. в течение 5 банковских дней с момента ее уведомления при выводе газопровода к границе участка.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответсвии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 об обязании ФИО6 провести присоединение к магистральному газопроводу путем вывода ветви уличного газопровода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.



В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договорных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом учитывается период времени, за который истцы просят взыскать неустойку, а также то, что необходимо соблюдать баланс интересов как кредитора, так и должника, что соответствует общему принципу гражданского законодательства о пределах осуществления гражданских прав (ст.10 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательства в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком убытков истцу суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании убытков в сумме 20000 руб. не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 600 руб.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 15000 руб.

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 провести присоединение к магистральному газопроводу путем вывода ветви уличного газопровода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО6 штраф в федеральный бюджет в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в сумме 600 руб.

Копию заочного решения направить в ФИО6

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное Решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО5