Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 10 ноября 2010 года № . Ростовская область.

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием представителя истца ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного банка

Российской Федерации Коршуновой О.И.,

ответчиков Сапруновой О.Н., Сапрунова Э.И., Попова И.Ю.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Каменского ОСБ 1801 к Сапруновой ФИО7, Сапрунову ФИО8, Попову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Каменского ОСБ 1801 обратилось в суд с иском к Сапруновой ФИО10, Сапрунову ФИО11, Попову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и гр. Сапруновой ФИО13 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

В обеспечение вышеуказанного кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сапруновым ФИО14 и № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым ФИО15.

Заемщик нарушает условия кредитного договора, в результате чего имеется просроченная задолженность.



В адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением было отправлено требование о погашении в десятидневный срок задолженности по кредитному договору и предупреждение о досрочном взыскании всей суммы по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 4.6 кредитного договора определяет, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. Договором предусмотрена солидарная ответственность. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно ( п.2.2. договора поручительства).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п.2.3. договоров поручительства Поручитель согласен на право кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Согласно расчету исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила всего №., в том числе: №- пеня за несвоевременную уплату основного долга по кредиту, №.- пеня за несвоевремен Ф.И.О. долг; №.-п Ф.И.О. долг; №.- просроченная задолженность по

основному долгу.

На основании изложенного, АК СБ РФ в лице Каменского ОСБ 1801 просит суд досрочно взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Сапруновой ФИО16, Сапрунова ФИО17, Попова ФИО18 задолженность в сумме всего №., в том числе: №- пеня за несвоевременную уплату основного долга по кредиту, №.- пеня за несвоевремен Ф.И.О. долг; №.- п Ф.И.О. долг; № - просроченная задолженность по основному долгу, а также государственную пошлину всумме № руб. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменского ОСБ 1801.

В судебном заседании представитель истца Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Каменского ОСБ 1801 Коршунова О.И., действующая на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подержала, просила их удовлетворить, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в исковом заявлении.



Ответчики Сапрунова О.Н., Сапрунов Э.И., Попов И.Ю. исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска ясны и понятны.

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками. При этом суд исходит из следующего. Признание иска ответчиком предусмотрено ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Каменского ОСБ 1801 к Сапруновой ФИО19 Сапрунову ФИО20, Попову ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Сапруновой ФИО22, Сапрунова ФИО23, Попова ФИО24 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Каменского ОСБ 1801 задолженность в сумме № руб. №.(№), в том числе: №.(№)- пеня за несвоевременную уплату основного долга по кредиту, №. (№)- пеня за несвоевремен Ф.И.О. долг; №. (№)-п Ф.И.О. долг; №.(№)- просроченная задолженность по основному долгу.

Взыскать солидарно с Сапруновой ФИО25, Сапрунова ФИО26, Попова ФИО27 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Каменского ОСБ 1801 судебные расходы -государственную пошлину в размере № коп. (№).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: