Судебная практика

О взыскании убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью должника перед кредитором. Решение от 20 апреля 2011 года № . Воронежская область.

20 апреля 2011 годаОстрогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова *.*. ,

при секретаре Хлякине *.*. ,

с участием истцов Сидорова *.*. , Яцунова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидорова ФИО8, Яцунова ФИО9 к Безусову ФИО10, Смолкиной ФИО11 о взыскании убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью должника перед кредитором,

Установил:

Сидоров *.*. , Яцунов *.*. обратились в суд с исками к Безусову *.*. и Смолкиной *.*. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство.

В качестве основания иска истцы указали, что Безусову *.*. ОАО Сберегательный банк РФ был предоставлен кредит. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банку было предоставлено поручительство граждан Сидорова *.*. , Яцунова *.*. , а также Смолкиной *.*. Безусов *.*. не выполнил надлежащим образом условия кредитного договора в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Безусова *.*. , а также со всех поручителей в пользу банка взыскано солидарно 393 804 руб. 07 коп. Яцунов *.*. и Сидоров *.*. выплатили банку по 198 686 руб. 54 коп. каждый, тем самым обязанности заемщика по кредитному договору были исполнены в полном объеме. В связи с изложенным, истцы просят взыскать по 198 686 руб. 54 коп в пользу каждого с Безусова *.*. и поручителя Смолкиной *.*. солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5183 руб. 73 коп., а также 500 рублей за услуги банка за выдачу справок и копий документов.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились, корреспонденция возвращена с указанием, что ответчики по указанному адресу не проживают. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.



В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.



ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Острогожского отделения № и Безусовым *.*. заключен кредитный договор № БКИ о предоставлении кредита «на неотложные нужды».

Согласно договору банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: Яцунова *.*. , Сидорова *.*. , Смолкиной (Безусовой) *.*.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Яцуновым *.*. , Сидоровым *.*. , Смолкиной (Безусовой) *.*. заключены договоры поручительства №, 200800255/2, 200800255/3. Согласно данным договорам, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Безусовым *.*. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Безусова *.*. , Смолкиной (Безусовой) *.*. , Сидорова *.*. , Яцунова *.*. , в связи с невыполнением условий кредитного договора, солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 393 804 руб. 07 коп.

Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, исполнивший поручитель автоматически получает право требования к должнику.

Факт исполнения истцами требований кредитора за должника и размер исполнения подтверждается материалами дела, таким образом, требования о взыскания денежных средств с Безусова *.*. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования, предъявленные к Смолкиной (Безусовой) *.*. не основаны на нормах права.

Вывод истцов о том, что заемщик и поручитель отвечают солидарно перед новыми кредиторами, каковыми являются поручители, исполнившие обязательство, ошибочен.

Действующее правовое регулирование допускает участие нескольких лиц в качестве поручителей по одному обеспечиваемому обязательству двумя способами:

путем заключения одного договора поручительства со множественностью лиц на стороне поручителя;

путем заключения с каждым поручителем отдельного договора.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ солидарно перед кредитором отвечают поручители, совместно давшие поручительство. В таком случае отношения сопоручителей между собой регулируются ст. ст. 322 - 325 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Применительно рассматриваемого вопроса законом такое условие не предусмотрено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, положения ст. 361 ГК РФ устанавливают, что поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному. На основании поручительств разных лиц по различным договорам возникает соответствующее количество этих дополнительных обязательств. Поскольку дополнительных обязательств несколько, а не одно, положения ст. 322 ГК РФ в данном случае применяться не могут, поскольку поручительства давались отдельно.

Следовательно, если иное не предусмотрено договорами поручительства, поручители в рассматриваемом случае не являются солидарными, т.е. совместно давшими поручительство.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, исполнивший поручитель получает право требования только к должнику.

Предъявлять требования к остальным поручителям он не может, поскольку между ними нет никаких гражданско-правовых отношений.

Статья 387 ГК рассматривает данную ситуацию как частный случай перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Таким образом, законодатель отказывается от общей конструкции регресса, заменяя ее механизмом перехода прав требования кредитора к исполнившему обязательство должнику.

1 ст. 365 ГК РФ является по отношению к ст. 384 ГК РФ специальной нормой. Объем прав, принадлежащий первоначальному кредитору на основании кредитного договора и перешедший к поручителю, исполнившему обязательство, не тождественен.

Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен нормой пункта 1 статьи 365 Кодекса, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, исполнение обязательств поручителем влечет следующие правовые последствия: переход прав происходит на основании закона, поручитель становится кредитором по обеспеченному обязательству и залогодержателем. Переход к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по иным акцессорным обязательствам, данной нормой не предусмотрен.

Специальное указание на переход прав залогодержателя и отсутствие указания на переход прав по прочим видам обеспечения предполагает волю законодателя на отсутствие перехода прав по договору поручительства.

Таким образом, в данном случае, поручители по кредитному договору не являются совместно давшими поручительство и солидарная ответственность каждого ограничивается солидарной ответственностью перед кредитором совместно с должником.

Кроме того, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ предусматривает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данном же случае требование к должнику не является по своей природе регрессным, т.к. в данном случае существующее право кредитора (банка) переходит к поручителю, исполнившему обязательство за должника, нового обязательства в данном случае не возникает.

Таким образом, Смолкина (Безусова) *.*. не отвечает солидарно с Безусовым *.*. перед поручителями, исполнившими обязательство за должника, т.к. она не давала совместного поручительства с истцами. Правоотношения между Безусовым *.*. и поручителями в данном случае возникли из самостоятельных договоров и носят индивидуальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Безусова ФИО12 в пользу Яцунова ФИО13 198 686 рублей 54 копейки, а также судебные расходы в размере 5 173 рубля 73 копейки.

Взыскать с Безусова ФИО14 в пользу Сидорова ФИО15 198 686 рублей 54 копейки, а также судебные расходы в размере 5 683 рубля 73 копейки.

В иске к Смолкиной ФИО16 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья *.*. Говоров