Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы. Определение от 28 июля 2010 года №. Чувашская Республика.
Урмарский районный суд Чувашской Республикив составе председательствующего судьи Меньшикова *.*.
при секретаре Павловой *.*.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора района на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Урмарского района Чувашской Республики от Дата обезличена года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы в пользу Кириллова ФИО3
Установил:
Дата обезличена года прокурор района обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен Урмарского района ЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Урмарское предприятие «Сельхозэнерго«“ задолженности по начисленной, но не выданной заработной плате работнику Кириллову *.*. в размере 5275 рублей 85 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Урмарского района ЧР от Дата обезличена года в принятии заявления прокурора отказано по тем основаниям, что прокурор не вправе обратиться в суд с таким заявлением без предварительного обращения самого работника к прокурору, что не приложена справка о размере задолженности перед работником.
Прокурором района на указанное определение суда подано апелляционное представление об его отмене по мотивам его незаконности.
В судебном заседании прокурор свое представление поддержал по следующим основаниям.
Поводом для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа послужили результаты проверки в ООО «Урмарское предприятие «Сельхозэнерго«“, в ходе которой установлено, что предприятие имеет задолженность перед работниками по выдаче зарплаты. В частности, Кириллову *.*. начислена, но не выдана зарплата в размере 5275 рублей 85 копеек. Размер задолженности указан в выписке из списка работников ООО «Урмарское предприятие «Сельхозэнерго«“ по состоянию на Дата обезличена года. Указанная выписка подготовлена на основании справки, подписанной директором и главным бухгалтером «Сельхозэнерго». Сам Кириллов *.*. не может обратиться в суд по уважительным причинам, а именно, из-за нахождения в служебной зависимости от работодателя, из-за отсутствия специальных знаний для обращения в суд и из-за недостаточности средств для обращения за юридической помощью. Просит определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Урмарского района ЧР об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании зарплаты в по Ф.И.О. отменить. Но к настоящему моменту задолженность перед Кирилловым *.*. по зарплате погашена, о чем имеется соответствующая справка, то есть оснований для выдачи судебного приказа не имеется. В связи с этим он отказывается от исковых требований и просит производство по делу прекратить.
Участвующий при рассмотрении дела директор ООО «Урмарское предприятие «Сельхозэнерго«“ Матвеев *.*. показал суду, что к настоящему моменту задолженность перед Кирилловым *.*. погашена и предоставил суду соответствующую справку.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 45 ГПК РФ установлено, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратится в суд.
Нахождение Кириллова *.*. в служебной зависимости от руководителя предприятия, отсутствие у него специальных познаний в области юриспруденции, отсутствие денежных средств для оплаты юридической помощи вследствие несвоевременной выплаты зарплаты суд признает уважительной причиной, предоставляющей прокурору право обратиться в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании зарплаты.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является незаконным и подлежит отмене.
Но в то же время, к моменту рассмотрения апелляционного представления задолженность перед Кирилловым *.*. погашена вследствие чего прокурор отказался от своих требований о взыскании задолженности и отказ прокурора от заявления подлежит принятию судом и производство по делу подлежит прекращению ввиду отказа истца от своего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Урмарского района ЧР от Дата обезличена года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы в пользу Кириллова ФИО4 отменить.
Производство по делу прекратить ввиду отказа прокурора от своего заявления.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Урмарского
районного суда ЧР *.*. Меньшиков