Судебная практика

По грабежу ст. 161 ч. 1 УК РФ. Постановление от 11 января 2011 года №. Архангельская область.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Головко *.*.,

при секретаре Алексеевой *.*.,

с участием:

помощника прокурора г. Северодвинска Савина *.*.,

обвиняемого Петухова *.*.,

его защитника – адвоката Новикова *.*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Органом предварительного расследования Петухову *.*. предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для ФИО1, открыто похитил с полки серванта принадлежащие потерпевшему кошелек стоимостью 50 рублей, в котором находились деньги
в сумме 4000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, вырвал из руки ФИО1 деньги в сумме 200 рублей и, проигнорировав неоднократные требования потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей.

Таким образом, Петухов *.*. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Петухова *.*., так как они примирились и обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Петухов *.*. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Другие участники предварительного слушания возражений о прекращении дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не имеют.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что Петухов *.*. примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено им впервые и относится к категории средней тяжести, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 70 копеек – сумма, выплаченная адвокату по назначению за оказание юридической помощи Петухову *.*. в период предварительного
расследования (л.д. 50, 81) и судебного разбирательства, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с Петухова *.*. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношени Ф.И.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношени Ф.И.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – ПРЕКРА Ф.И.О. ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения Петухову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 70 копеек – взыскать с Петухова *.*. в доход федерального бюджета.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья *.*. Головко