Судебная практика

О прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. Постановление от 08 ноября 2010 года №. Архангельская область.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова *.*.,

при секретаре Алексеевой *.*.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Чалова *.*.,

Ф.И.О. *.*. – адвоката Гребеньковой *.*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

судимого:

17 марта 2006 года Северодвинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

24 мая 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Северодвинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70
УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 22.08.2008 г. по отбытии срока;

9 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Северодвинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 07.12.2009 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Установил:

Органами предварит Ф.И.О. *.*. предъявлено обвинение в том, что он, 18 января 2010 года, в период времени с 19 до 20 часов, находясь в комнате <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, не собираясь возвращать, под предлогом примерки попросил у ранее незнакомого ФИО3 перстень из золота 585 пробы стоимостью 4800 рублей, кото Ф.И.О. *.*. После того, как ФИО3 вышел из Ф.И.О. *.*. похитил из оставленного ФИО3 портфеля принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 3700 рублей, мобильный телефон «Nokia 1112» стоимостью 1500 рублей, складной нож-трансформер «Спарта» стоимостью 200 рублей, футляр от очков стоимостью 100 рублей, а после того, как ФИО3 вернулся в комнату и стал требовать возвращения вещей, отказался возвращать указанные вещи и потребовал, чтобы ФИО3 ушел из квартиры. ФИО3, сознавая, что в отношении него совершено преступление, ушел из указанной ква Ф.И.О. *.*. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким Ф.И.О. *.*. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
< Ф.И.О. *.*. обвиняется в том, что он, 18 января 2010 года, в период времени с 19 до 20 часов, находясь в комнате <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение важного личного
документа, воспользовавшись тем, что ФИО3. вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, из оставленного ФИО3 портфеля тайно похитил важные личные документы: водительское удостоверение серии №, выданное 21 июля 2006 года ГИБДД УВД Архангельской области на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля марки ВАЗ-2102, регистрационный знак №, выданное ГАИ УВД г. Северодвинска 6 мая 1996 года на имя ФИО3, талон технического осмотра № на автомобиль марки ВАЗ-2102, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВ № от 26 августа 2009 года на имя ФИО3, а после того, как ФИО3 вернулся в комнату, обнаружил хищение и стал требовать возвращения документов, отказался возвращать указанные документы и потребовал, чтобы ФИО3 ушел из квартиры. ФИО3, сознавая, что в отношении него совершено преступление, ушел из указанной квартиры.

Таким Ф.И.О. *.*. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищении у гражданина важных личных документов.

22 октября 2010 года в Северодвинский городской суд поступило сообщение о том, что 15 октября 2010 года на территории г. Северод Ф.И.О. *.*.

Согласно копии актовой записи о Ф.И.О. *.*. скончался 15 октября 2010 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут
установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что по Ф.И.О. *.*. умер, при этом в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с заявлением о реабилитации умершего в суд никто не обращался.

В связи с изложенным, уголо Ф.И.О. *.*. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца – ФИО3;

– складной нож-трансформер «Спарта», хранящийся при деле, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО3

Процессуальные издержки в размере 5251 рубль 40 копеек (л.д. 54, 63, 68, 105, 128), сумма выплат адвокату за оказание юридическ Ф.И.О. *.*. в период предварительного расследования по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 и 256 УПК РФ,

Постановил:

Уголо Ф.И.О. Дмитрия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого – ПРЕКРАТИТЬ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, оставить ФИО3;

– складной нож-трансформер «Спарта», возвратить ФИО3

Процессуальные издержки в размере 5251 рубль 40 копеек – возместить за
счет средств федерального бюджета.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья *.*. Титов