Судебная практика

По незаконному сбыту сильнодействующего вещества ст. 234 ч. 1 УК РФ и ст. 327 ч. 3 УК РФ. Приговор от 21 февраля 2011 года №. Архангельская область.

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Головко *.*.

при секретаре Максимовой *.*.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Северодвинска Храмовой *.*.,

подсудимой Волковой *.*.,

защитника – адвоката Гребеньковой *.*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ф.И.О. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ,

Установ Ф.И.О. в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующего вещества, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены ей на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Волкова *.*., действуя умышленно, достоверно зная, что переданные ей другим лицом ДД.ММ.ГГГГ в помещении
медицинского центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, четыре рецепта на лекарственный препарат «<данные изъяты> содержащий сильнодействующее вещество – <данные изъяты Ф.И.О. заинтересованности использовала данные рецепты, приобретя по ним ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, четыре ампулы лекарственного препарата «<данные изъяты>

Она же, действуя умышленно, с целью последующего сбыта по подложным рецептам ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрела четыре ампулы по 1 мл лекарственного препарата «<данные изъяты>», содержащего сильнодействующее вещество – <данные изъяты> которое незаконно хранила при себе, а затем в тот же день в <адрес> незаконно сбыла, безвозмездно передав другому лицу.

Подсудимая Волкова *.*. свою вину в совершении данных преступлений признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Фактические обстоятельства преступлений установлены судом на основании следующих доказательств.

По использованию заведомо подложного документа.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания подсудимой Волковой *.*. в ходе предварительного следствия (л.д. 180-183), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО2 передала ей в помещении медицинского центра <данные изъяты> изготовленные по ее просьбе четыре подложных рецепта на лекарственный препарат «<данные изъяты> которые она использовала, купив по этим рецептам четыре ампулы данного препарата ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № <данные изъяты>

Аналогичные сведения Волкова *.*. сообщила и в явке с повинной (л.д. 20-21).

Суд признает показания подсудимой достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания и предварительного следствия (показания л.д. 146-148 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч.
3 УПК РФ, после чего свидетель подтвердила их в полном объеме) показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Волковой Людмилы изготовила для той четыре подложных рецепта для приобретения лекарственного препарата <данные изъяты>» на имя вымышленного лица, ФИО1, которые в тот же день передала Волковой. Со слов последней ей стала известно, что Волкова приобрела по данным рецептам <данные изъяты>».

В ходе выемки в аптеке № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты четыре рецепта по форме №, выданные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54).

Свидетель ФИО3, сотрудник ФСКН, подтвердила ход и результаты выемки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) записи в данных рецептах выполнены ФИО2

Осмотром вещественных доказательств в судебном заседании установлено, что рецепты датированы ДД.ММ.ГГГГ, выданы на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> для приобретения лекарственного препарата <данные изъяты>», которое согласно штампу и рукописным записям фармацевта состоялось ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех ампул по 1 мл.

Согласно справке из № (л.д. 158) жилец по имени ФИО1 в <адрес> не проживает.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной.

Суд квалифицирует действия Волковой *.*. по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Статус рецепта по форме № как документа, предоставляющего право на приобретение лекарственных средств с ограниченным оборотом, придан ему «Порядком отпуска лекарственных средств», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания».

В судебном заседании достоверно установлено,
что Волкова *.*. достоверно знала, что переданные ей четыре рецепта по форме № являются подложными, выписанными по ее просьбе на несуществующее лицо при отсутствии медицинских показаний, и использовала их, приобретя ДД.ММ.ГГГГ в аптеке четыре ампулы лекарственного препарата «<данные изъяты>

По незаконному приобретению, хранению в целях сбыта и незаконному сбыту сильнодействующего вещества.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания подсудимой Волковой *.*. в ходе предварительного следствия (л.д. 180-183), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по подложным рецептам она купила для сына четыре ампулы лекарственного препарата «<данные изъяты> по 1 мл, содержащего сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, которые хранила при себе, а затем передала сыну в своей <адрес> <адрес>. Сделала она это по просьбе сына, который желал при помощи данного препарата нарастить свою мышечную массу в тренажерном зале.

Аналогичные сведения Волкова *.*. сообщила и в явке с повинной (л.д. 20-21).

Суд признает показания подсудимой достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания и предварительного следствия (показания л.д. 146-148 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, после чего свидетель подтвердила их в полном объеме) показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Волковой Людмилы изготовила для той четыре подложных рецепта для приобретения лекарственного препарата «<данные изъяты> на имя вымышленного лица, ФИО1, которые в тот же день передала Волковой. Со слов последней ей стала известно, что Волкова приобрела по данным рецептам «<данные изъяты>» для сына, который желал нарастить себе мышечную массу.

В ходе выемки в аптеке № <данные
изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты четыре рецепта по форме №, выданные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54).

Свидетель ФИО3, сотрудник ФСКН, подтвердила ход и результаты выемки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) записи в данных рецептах выполнены ФИО2

Осмотром вещественных доказательств в судебном заседании установлено, что рецепты датированы ДД.ММ.ГГГГ, выданы на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> для приобретения лекарственного препарата «<данные изъяты> которое согласно штампу и рукописным записям фармацевта состоялось ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех ампул по 1 мл.

Согласно справке из № (л.д. 158) жилец по имени ФИО1 в <адрес> не проживает.

Свидетель ФИО4, сын подсудимой, в ходе судебного заседания и предварительного следствия (показания л.д. 149-151 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, после чего свидетель подтвердил их в полном объеме) по его просьбе мама при помощи рецептов, полученных от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ году купила в аптеке четыре ампулы лекарственного препарата «<данные изъяты>», которые в своей квартире отдала ему. С помощью данного лекарства он рассчитывал увеличить мышечную массу, чего и достиг после применения лекарства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной.

Суд квалифицирует действия Волковой *.*. по ст. 234 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Несмотря на то, что <данные изъяты> в незаконном об Ф.И.О. Волкова, по итогам предварительного расследования изъят не был и исследованию не подвергался, суд признает доказанными совершение подсудимой противоправных действий в отношении сильнодействующего вещества доказанной.

Лекарственный препарат
<данные изъяты>» приобретался Волковой *.*. в федеральном государственном аптечном предприятии по форме легальной сделки – по подложным рецептам, но соблюдением процедуры, предусмотренной «Порядком отпуска лекарственных средств», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания».

В ходе осмотра вещественных доказательств установлено не только предъявление их подсудимой в аптеке, но получение по ним четырех ампул лекарственного препарата «<данные изъяты> объемом 1 мл. каждая.

Из заключения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Научного центра экспертизы средств медицинского применения, отраженного в государственном реестре лекарственных средств (л.д. 135-138) следует, что «<данные изъяты> является торговым названием <данные изъяты> и представляет собой анаболическое стероидное средство.

В показаниях свидетеля ФИО2, врача, и подсудимой Волковой *.*., дипломированного специалиста в области фармацевтики со стажем работы свыше 30 лет (л.д. 172, 176-178), отражено, что приобретаемый препарат по своим свойствам способствовал ускоренному росту мышечной массы.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после передачи ему мамой препарата и его употребления, такой рост состоялся.

Согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> является сильнодействующим веществом вне зависимости от его торгового названия, а также характера смеси, его содержащей.

Указанные доказательства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что противоправные действия Волковой (приобретение и хранение в целях сбыта, также сбыт) были совершены незаконно в отношении сильнодействующего вещества.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43,
60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Волковой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Волкова *.*. обратилась с явкой с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Волкова *.*. ранее не судима (л.д. 159), имеет постоянное место жительства, по которому жалоб от соседей не поступало (л.д. 163), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 165), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 167), является пенсионером по старости (л.д. 170), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 173, 176-178).

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает, что подсудимой по каждому из преступлений следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденной и ее семьи.

Оснований для постановления Приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения Волковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменения.

Вещественные доказательства: четыре рецептурных бланка на имя ФИО1 (л.д. 52-54) в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 5 251 рубль 36 копеек (2 625 рублей 68 копеек + 2 625 рублей 68 копеек), выразившиеся в сумме выплат адвокату за оказание юридической
помощи подсудимой Волковой *.*. в период следствия (л.д. 47, 185, 194, 199) по назначению и в судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку первоначально уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а затем подсудимая отказалась от услуг защитника и данный отказ не был принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приз Ф.Ив совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 234 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, за которые ей назначить наказание соответственно:

по ст. 234 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления Приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5 251 рубль 36 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - четыре заполненных рецептурных бланка на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна
указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший Приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья *.*. Головко