Судебная практика

Об устранении препятствий пользования земельным участком. Определение от 10 марта 2011 года №. Архангельская область.

Мировой судья: Изотов *.*. 10 марта 2011 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова *.*.,

при секретаре Яковлевой *.*.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-22-11 по апелляционным жа Ф.И.О. и Худякова Викторана Решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 25 ноября 2010 года по Ф.И.О. к Худякову Викторуоб устранении препятствий в пользовании земельным участком, по которому решено:

«исковые требо Ф.И.О. к Худякову Викторуоб устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обяз Ф.И.О. Ф.И.О. с территории земельного уч Ф.И.О. за <адрес> в СНТ «Север» г.Северодвинска.

Взыскат Ф.И.О. в п Ф.И.О. в счет возмещения ее судебных
расходов на уплату государственной пошлины 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требо Ф.И.О. к Худякову Викторуо возложении обязанности Ф.И.О. убрать гараж, а также ворота отказать»,
Установил:

Декова *.*. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Худякову *.*. об устранении нарушений прав пользования своим земельным участком путем возложения на ответчика обязанности убрать с территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственност Ф.И.О. принадлежащие ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 25 ноября 2010 года исковые требования Дековой *.*. были удовлетворены частично. На Худякова *.*. возложена обязанность по выносу бревен с территории земельного участка истца.

С указанным Решением мирового судьи не согласились истец и ответчик. В поданных апелляционных жалобах стороны обосновывают свои возражения в отношении выводов, изложенных в решении мирового судьи, по расположению смежной границы их земельных участков. Просят суд отменить Решение мирового судьи от 25 ноября 2010 года, вынести новое судебное Постановление об удовлетворении заявленных ими требований.

В судебном заседании истец Декова *.*. поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Свои утверждения о нарушенном праве пользования земельным участком она обосновывает межевым планом, с присвоением кадастрового номера №, свидетельством от 14 октября 2010 года о государственной регистрации права на земельный участок <адрес> в СНТ «Север» общей площадью 710 кв.метров. Утверждает, что ответчик Худяков *.*. неоднократно переносил забор, определяющий границы их участков в её строну, что стало причиной их конфликта на протяжении ряда лет. Просит суд апелляционной инстанции, отменив Решение мирового судьи вынести новое Решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Ответчик Худяков *.*. в судебном заседании поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Свою позицию обосновывает
предоставленными в суд правоустанавливающими документами на земельный участок, которым пользуется с 1982 года в тех же границах, что и в настоящее время.

Возникновение конфликта с собственником соседнего земельного участка объясняет ухудшением личных отношений с истцом после смерти её мужа. Указывает на правомерность нахождения его металлического гаража, который с согласия членов СНТ «Север», частично расположен на землях общего пользования. Худяков *.*. оспаривает вывод мирового судьи о расположении бревен, находящихся возле его металлического гаража, на территории земельного участка Дековой *.*.

Представитель третьего лица – председатель правления СНТ «Север» Чобля *.*. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию Худякова *.*. по данному спору. Подтвердил пользование семьей Дековой *.*. земельным участком в границах, существовавших при образовании СНТ «Север». Требования Дековой *.*. считает неправильными.

Представители третьих лиц Куликовой *.*., Корунова *.*., Антипина *.*., Администрации МО Северодвинск, Отдела государственного пожарного надзора по г.Северодвинску не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами материалы и доказательства, суд апелляционной инстанции находит Решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска по разрешению данного спора правильным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Мировым судьей учтено, что Декова
*.*., как член СНТ «Север», является собственником земельного участка <адрес> Земельный участок истца имеет форму неправильного четырехугольника, граничащего с северной стороны - с центральным проездом, с восточной - с земельным участком Солодовник *.*., с южной - с земельным участком Худякова *.*., который зарегистрирован под №. У сторон возник спор, связанный с местоположением границы их земельных участков.

Суд апелляционной инстанции находит правильной оценку мировым судьей необоснованных утверждений Дековой *.*. о том, что Худяков *.*. в 2004 году при установке гаража самовольно перенес забор истца с западной границы вглубь её земельного участка, уменьшив тем самым его площадь.

В качестве доказательства нахождения имущества ответчика на своем земельном участке истец ссылается на межевой план, выполненный Северодвинским отделением Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - БТИ» (л.д.79-93 т.З), согласно которому, земельный участок имеет площадь № кв.м., в виде травильного четырехугольника, имеющего следующие размеры границ: северная -от точки Н6 до НЗ (со стороны центральной дороги) № м.; восточная - от точки Н3 до точки Н4 (со стороны участка Солодовник *.*.) - № м.; южная - от точки Н4 до точки Н5 (стороны участка Худякова *.*.) - № м.; западная - от точки Н5 до точки Н6 - № м.. При этом, исходя из плана, линия западной границы участка изображена левее забора истца и проходит через гараж ответчика.

Вместе с тем, согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с п.
11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустроительства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, при проведении межевания не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ, лица, права которых могут быть затронуты (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), извещаются о времени и месте проведения межевания.

Согласно пояснениям Худякова *.*. и председателя СНТ «Север» Чобля *.*. о проведении работ по межеванию участка Дековой *.*., их в известность не ставили, границы участка с ними не согласовывали. Указанное подтверждается материалами межевого плана участка Дековой *.*., содержащего отметку о согласовании лишь с Солодовник *.*., собственником другого соседнего земельного участка. На судебном заседании в суде первой инстанции 16 ноября 2010 года специалист Северодвинского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - БТИ» Мокеева *.*. пояснила, что при проведении межевых работ линию западной границы земельного участка истца Дековой *.*. от точки Н5 до точки Н6 была нанесена на плане не менее чем на 2,73 метра левее забора в соответствии с желанием заказчика - Дековой *.*., что увеличило площадь земельного участка в сравнении с фактически занимаемой (л.д. 117-124 т.3).

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции поставить под сомнение итоги межевания земельных участков Дековой *.*. и Худякова *.*., определения местонахождения их границы.

Разрешая спор, мировой судья сделал мотивированный вывод о месте нахождения металлического гаража Худякова *.*. за пределами границ земельного участка, принадлежащего Дековой *.*. Металлический гараж ответчика, с согласия членов СНТ «Север», частично располагается на землях общего пользования СНТ «Север», что подтверждается выпиской из протокола №
1 отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Север» за период с 28 февраля 2008 года по 18 марта 2009 года (л.л.68-71 дело № 2-341-10).

Этот вывод мирового судьи основан также на вступившем в законную силу решении Северодвинского городского суда от 02.02.2010 года по делу № 2-341-10.

Суд апелляционной инстанции также визуально изучил представленные сторонами фотографии расположения металлического гаража и забора со стороны земельного участка Дековой *.*. С учетом пояснений сторон, председателя СНТ Чобля *.*., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы истца о переносе забора Худяковым *.*. при установке металлического гаража в сторону земельного участка Дековой *.*.

В силу п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Мировой судья, установив отсутствие нарушения прав собственности Дековой *.*. на земельный участок со стороны ответчика, вынес обоснованное Решение об отказе истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на Худякова *.*. убрать металлический гараж.

Согласно плану СНТ «Север» в месте расположения гаража и ворот участка Худякова *.*. имелся проезд общего пользования, соединявший № улицу с центральной дорогой, проходивший между участками <адрес>. Земельные участки <адрес>, соответственно, занимают: Антипин С.М, Курунов *.*., Куликова *.*.. Эти участки им выделены в 1982 году.

Решением Северодвинского городского суда от 02 февраля 2010 года по делу № 2-341-10, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Дековой *.*. к СНТ «Север» об обязании восстановить проезд общего пользования по улице № между участками № с одной
стороны и участками № с другой стороны, путем переноса гаража Худякова *.*. и установления его на участке <адрес> отказано.

По этим основаниям судом апелляционной инстанции отвергнуты доводы истца Дековой *.*. о рассмотрении возможности восстановления этого проезда общего пользования, чем в целом и обусловлен данный земельный конфликт.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить Решение мирового судьи от 25 ноября 2010 года в части места нахождения бревен, принадлежащих ответчику Худякову *.*.

Суд апелляционной инстанции находит неверным вывод мирового судьи о нахождении этих бревен на земельном участке, принадлежащем Дековой *.*. По фотогр Ф.И.О. находятся между гаражом ответчика и забором, обозначающим границу земельного участка истца.

Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 года № 18-51 были приняты и введены в действие строительные нормы и правила «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» (СНиП 30-02-97), которые действуют с учетом Изменения № 1, принятого Постановлением Госстрой РФ от 12.03.2001 года № 17. Указанные нормы содержат требования, подлежащие обязательному соблюдению при планировке и застройке садовых (дачных) участков.

Аналогичные требования содержатся в Своде правил по проектированию и строительству «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно – планировочной документации на застройку территории садоводческих объединений граждан», одобренных Госстроем РФ.

Согласно п. 6.7 СНиПа 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – 3 метра, от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 метра, от других построек – 1 метр, от стволов высокорослых деревьев – 4 метра, среднерослых – 2 метра, от куста Ф.И.О. принадлежащие Худякову *.*., находятся в непосредственной близости
с забором смежного земельного участка Дековой *.*., что является нарушением вышеуказанного законодательства. Соответственно требования истца об о Ф.И.О. подлежат удовлетворению, по основаниям нахождения их ближе, чем 1 метр от границы соседнего участка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционные ж Ф.И.О. и Худякова Викторана указанное Решение оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац 2 резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 25 ноября 2010 года, изложив её в следующей редакции:

«Обяз Ф.И.О. Ф.И.О. расположенные между металлическим гаражом и забором, обозначающим границу земельного участка Дековой Флариды Касимовны».


Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Феопентов *.*.