Судебная практика

Определение от 03 августа 2011 года № А35-1411/2010. По делу А35-1411/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006 г. Воронеж ул. Платонова д.8

Тел.справочной службы :(473) 235-54-62, факс: (473) 254-50-62

e-mail 19aas.info@arbitr.ru

информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

03 августа 2011 года Дело № А35-1411/2010

г. Воронеж

Судья Афонина *.*. , рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 305463228000190) на Решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2010 по делу № А35-1411/2010 (судья *.*. Цепкова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Графит» (ИНН 4632086391, ОГРН 1074632017822) к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 305463228000190) о взыскании 212 130 руб. 48 коп., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Установил:



индивидуальный предприниматель Почтарный Андрей Николаевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2010 по делу № А35-1411/2010.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что о вынесенном решении Арбитражного суда Курской области от 11.06.2010 предпринимателю стало известно лишь 29.06.2011 от судебного пристава. В обоснование своего ходатайства индивидуальный предприниматель Почтарный Андрей Николаевич заявляет, что не был извещен о направлении иска в суд, не извещен о днях судебного заседания, не извещен и о вынесении решения по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Курской области в полном объеме изготовлено 11.06.2010, в то время как апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимател Ф.И.О. 20.07.2011, за пределами шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы.



В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 №36 (ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

В деле имеются уведомления индивидуального предпринимате Ф.И.О. о судебных разбирательствах в суде первой инстанции, направленные по адресу: г. Курск, ул. Моковская, д. 4/2, кв. 44 которые не были вручены заявителю апелляционной жалобы и были возращены с указанием почты «истек срок хранения». Судом первой инстанции была получена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.03.2010, где местом жительст Ф.И.О. является: г. Курск, ул. Моковская, д. 4/2, кв. 44. По указанному адресу высылались все уведомления, другого адреса в материалах дела не имеется. Следовательно, материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления индивидуального предпринимате Ф.И.О.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления индивидуального предпринимате Ф.И.О. о судебных разбирательствах в суде первой инстанции и апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Отказать индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 305463228000190) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 305463228000190) на Решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2010 по делу № А35-1411/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Выдать индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 305463228000190) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № СБ8596/0055 от 15.07.2011.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы.

Судья *.*. Афонина