Судебная практика

Решение от 11 июля 2007 года № А07-6205/2007. По делу А07-6205/2007. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Решение г.Уфа

11 июля 2007 года Дело № А07-6205/2007-Г-ХВШ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хисамутдиновой *.*. , при ведении протокола судьей Хисамутдиновой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СтройТехноКомп», г.Уфа

к ОАО «Уфастроймех», г.Уфа

о взыскании 68 420 руб.

При участии в судебном заседании: от истца- Лозовая *.*. дов. от 17.01.2007г., от ответчика- Купцов *.*. дов. от 14.05.2007г.

Установил:

ООО «СтройТехноКомп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Уфастроймех» о взыскании долга в сумме 68 420 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика отзывом и в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы по ремонту теплотрассы, а также не согласовывались с ответчиком стоимость, сметы, объемы работ по ремонту теплотрассы, просит в иске отказать. Кроме того, заявил ходатайство в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ, об отнесении на истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.



Материалами дела установлено, что ООО «СтройТехноКомп» и ОАО «Уфастроймех» 26 октября 2005г. заключили договор аренды № 27, в соответствии с условиями которого ответчик передает, а истец принимает в аренду теплотрассу, находящуюся на балансе ответчика, протяженностью 3500 метров для отпуска тепловой энергии субабонентам и технического обслуживания указанной теплотрассы (п.1.1 договора).

Сторонами 26.10.2005г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 27 от 26.10.2005г., в соответствии с условиями которого: 1) из текста договора был исключен пункт 2.1.3, которым на ответчика возлагалась обязанность за свой счет производить капитальный и текущий ремонт переданного в аренду имущества (п.1 Соглашения); 2) Истец принял на себя обязательство «содержать принятое в аренду имущество, производить аварийный, текущий ремонты и техническое обслуживание теплотрассы за свой счет» (п.2 Соглашения).

Также, между истцом и ответчиком 26.10.2005г. был заключен договор энергоснабжения тепловых сетей № 2 с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого: 1) «Устранение аварии, ремонт тепловых сетей, обслуживание т/сетей, связанное с потреблением теплоэнергии» ответчика производится за счет средств истца (п.2.1.4 договора в редакции протокола разногласий); 2) из текста договора был исключен пункт 3.1.4, которым на ответчика возлагалась обязанность возмещать истцу расходы, связанные с обеспечением подачи тепловой энергии ответчику (п.2 протокола разногласий).

Постановлением Главы администрации Демского района городского округа г.Уфа № 353 от 09.10.2006г. истец был определен в качестве подрядчика для выполнения работ по подготовке тепловых сетей на осеннее-зимний период 2006-2007гг. в промышленной зоне Демского района г.Уфы.

Приложением к указанному постановлению был утвержден перечень предприятий промышленной зоны, принимающих долевое участие в выполнении ремонтных работ с отнесением расходов согласно потребляемой объектом тепловой энергии, в том числе и на ОАО «Уфастроймех» в размере 68 420 руб.

Для начала оговоренных с администрацией района работ истцу необходимо было согласовать проектно-сметную документацию и заключить договора подряда с каждым из определенных объектов, потребляющим тепловую энергию, в том числе и ответчиком.

Однако, ответчиком, направленный в его адрес проект договора подряда № Р-2 от 14.07.2006г. на выполнение указанных работ не подписан.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Демского района городского округа г.Уфа № 353 от 09.10.2006г. выполнены работы по подготовке тепловых сетей на осеннее-зимний период 2006-2007гг., о чем составлен акт приема передачи выполненных работ б/н от 05.10.2006г., подписанный истцом с представителем Демского цеха ООО «БашРТС-Уфа» и акт комиссии от 01.11.2006г по проверке выполненных работ без участия ответчика.

Согласно представленным расчетам истца задолженность ответчика за выполненные работы составляет 68 420 руб.

Заявленная претензия истца от 28.02.2007г. ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.



Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика долг в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и принимая во внимание доводы ответчика, суд находит, что исковые требования подлежат отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять выполняемые работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Однако истцом не выполнены требования указанных правовых норм Гражданского законодательства РФ, так как согласование объема работ с заказчиком и их стоимость носит обязательный характер, для того чтобы приступить к началу выполнения необходимых заказчику работ.

Истцом не представлены доказательства о согласовании с ответчиком объемов работ по ремонту теплотрассы и их стоимость.

Также, не представлены доказательства передачи выполненных работ ответчику, представленный акт приема-передачи работ от 05.10.2006г. подписан представителем ООО «БашРТС-Уфа» в лице начальника Демского цеха Фатыховым *.*. , а ответчиком не подписан.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд признает исковые требования истца необоснованными и подлежащими отказу.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд возлагает на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд относит на истца судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика и взыскивает ее в разумной сумме, которая по мнению суда, составляет 2 500 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СтройТехноКомп» к ОАО «Уфастроймех» о взыскании 68 420 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СтройТехноКомп» в пользу ОАО «Уфастроймех» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Хисамутдинова