Судебная практика

Решение от 04 августа 2011 года № А76-8534/2011. По делу А76-8534/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-8534/2011

04 августа 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Кашлевой с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Andacity», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 503, дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,

к открытому акционерному обществу «Конструкторско-технологический институт автоматизации и механизации в автомобилестроении», г. Челябинск,

о взыскании 795 796 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Горбуновой *.*. , доверенность от 11.01.2011, сл. удост. № 324,

представителя ответчика: Поповцевой *.*. , доверенность от 01.06.2011, паспорт,



Установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Конструкторско-технологический институт автоматизации и механизации в автомобилестроении», г. Челябинск о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, 5, с кадастровым номером 74:36:01 18 001:0128 в размере 752 038 рублей, задолженности по арендной плате в размере 43 305 руб. и пени в размере 453 руб. 90 коп.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.07.2011. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора аренды земли по оплате арендных платежей, ссылается на ст.307, 309,330, 425, 606, 614, 615, 1102 ГК РФ, ст.22, 65, 66 ЗК РФ.

Ответчик исковые требования отклоняет в части взыскания неосновательного обогащения за период с 31.12.2004 по 18.05.2008, так как истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд к требованиям о взыскании денежных средств за период до 18.05.2008 применить срок исковой давности. Представил контррасчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком ( отзыв, л.д. 45,58).

Изучив представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Первого заместителя главы г.Челябинска от 10.10.2007 № 3588-д 22.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (арендодатель) и ОАО «Конструкторско-технологический институт автоматизации и механизации в автомобилестроении» (арендатор) подписан договор аренды земли УЗ №000803-Д-2007-К-2008 (л.д.6-8).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора аренды недвижимое имущество: земельный участок площадью 3857 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, д. 5, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилого здания и прилегающей территории.

Настоящий договор заключен на срок 20 лет с даты принятия распоряжения ( п. 1.4 договора).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1.договора).



За нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства ( п. 6.3 договора).

Настоящий договор подлежит государственной регистрации в порядке установленном действующим законодательством ( п. 7.1 договора).

Договор аренды УЗ № 000803-Д-2007 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 22.10.2010, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 22.12.2010 № 42577 ( л.д. 24).

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание (стол заказов), общая площадь 252,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, д. 5, нежилое помещение № 2/1 (производственный цех), общей площадью 1876,7 кв.м., расположенного по адресу: Г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, д. 5, нежилое помещение № 1 (цех), общей площадью 6451,2 кв.м., расположенного по адресу: Г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, д. 5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, от 31.12.2004, от 20.12.2005, от 01.03.2006 (л.д.25-27).

Истец считает, что ответчик фактически пользовался земельным участком в период с 31.12.2004 по 19.12.2010, в связи с чем, за указанный период по расчетам истца образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 752 038 руб.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ основанием возникновения гражданско-правовых обязательств являются договоры и сделки, совершенные в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.609 ГК РФ, ст.26 Земельного кодекса договор аренды недвижимого имущества на срок год и более подлежит государственной регистрации.

Истец считает, что ответчик фактически пользовался земельным участком в период с 31.12.2004 по 19.12.2010, в связи с чем, за указанный период по расчетам истца образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 752 038 руб.

Поскольку вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке 22.10.2010, то в период с 31.12.2004 по 19.12.2010 договор аренды УЗ № 000803-Д-2007 от 22.10.2007 является незаключенным.

Отсутствие заключенного договора аренды при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период не освобождает его от внесения платы за такое пользование, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 752 038 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и просит суд к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период до 18.05.2008 применить исковую давность.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 12.11.01 №15 и от 15.11.01 №18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

В силу ст.195, 196, 199 ГК РФ к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в период с 31.12.2004 по 18.05.2008 подлежит применение исковой давности, поскольку истец обратился с иском в суд 19.05.2011.

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с указанным, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.12.2004 по 18.05.2008 удовлетворению не подлежат.

Арендатор пользовался земельным участком и не вносил арендные платежи за период с 20.12.2010 по 31.03.2011, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 43 305 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Закон РФ «О плате за землю» (в редакции, действующий на период спорных правоотношений) определяет порядок расчета размера оплаты за использование земли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет размера арендных платежей правомерно произведен истцом исходя из размера арендной платы за земельный участок, установленный на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, от 30.10.2008 № 316-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 « Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате с ОАО «Конструкторско-технологический институт автоматизации и механизации в автомобилестроении» в сумме 43 305 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик документы, подтверждающие уплату арендных платежей суду, не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в размере 453 руб.90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

По расчету истца пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в размере 453 руб.90 коп.

Поскольку расчет пени ответчиком не оспорен, ОАО «Конструкторско-технологический институт автоматизации и механизации в автомобилестроении» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 453 руб. 90 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований влечет отнесение на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины в порядке ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Конструкторско-технологический институт автоматизации и механизации в автомобилестроении», г. Челябинск, ОГРН 1027403877731, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, неосновательное обогащение в сумме 399 145 руб. 05 коп., задолженность в сумме 43 305 руб., пени в сумме 453 руб. 90 коп., всего 442 903 руб. 95 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Конструкторско-технологический институт автоматизации и механизации в автомобилестроении», г. Челябинск, ОГРН 1027403877731, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 526 руб. 72 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Гусев Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.