Судебная практика

Решение от 28 июля 2011 года № А40-40107/2011. По делу А40-40107/2011. Москва.

28 июля 2011г. Дело № А40-40107/11

73-216

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Клеандрова *.*.

при ведении протокола секретарем Коровкиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ»

к ответчику ООО «СВЕТОЧ»



о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца Роман *.*. (дов. от 15.04.2011г.)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» в лице конкурсного управляющего Семченко *.*. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СВЕТОЧ» 229 640 руб. 00 основного долга, 54 399 руб. 16 коп. – задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., с учетом принятых уточнений.

Ответчик в заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



В силу ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в период с января 2007 г. по апрель 2008 г. истец оплачивал выставляемые ответчиком счета на оказание услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки взаимных расчетом, счетами на оплату, выписками из лицевого счета а также платежным поручением

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Однако, нарушив свои обязательства, ответчиком услуги оказаны не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 229 640 руб. 00 коп.

17.12.2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 01/пр с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Также в судебном заседании истец представил в материалы дела доказательства направления ответчику копии уточненного искового заявления

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, иск не оспорил, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 299 руб. 16 коп.

Заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан обоснованным и соразмерным сумме основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей с ответчика. В обоснование указанной суммы истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 14.01.2011 г. № 01/пск, акты приема-передач № 01 от 01.02.2011 г., № 02 от 01.03.2011 г., № 03 от 01.04.2011 г., № 04 от 01.05.2011 г., № 05 от 01.06.2011 г. Согласно платежному поручению № 178 от 01.06.2011 г. г. истец оплатил услуги в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистически органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное Решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд считает оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также удовлетворенным ходатайством истца об отсрочке уплаты госпошлины расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 15, 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СВЕТОЧ» в пользу ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» сумму задолженности в размере 229 640 (двести двадцать девять тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 399 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) руб. 16 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СВЕТОЧ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 680 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Клеандров *.*.