Судебная практика

Решение от 03 августа 2011 года № А59-2641/2011. По делу А59-2641/2011. Республика Саха.

Решение

г. Южно - Сахалинск Дело № А59-2641/2011

03 августа 2011 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Джавашвили *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арцибасовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Южно-Сахалинска о привлечении индивидуального предпринимате Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ШАТАЛОВ *.*. – по удостоверению ТО № 092581.

от ответчика – КАЗАЧИШИНА *.*. – предприниматель.

Установил:

Прокурор г. Южно-Сахалинска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимате Ф.И.О. (далее – предприниматель, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе осуществления проверки соблюдения лицензионных требо Ф.И.О. продаже лекарственных средств, в деятельности предпринимателя выявлен факт нарушения лицензиатом норм действующего законодательства, выразившийся в невозможности доступа без посторенней помощи к входу и выходу в помещение (из помещения) аптечного пункта, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 31, людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Данные нарушения в силу нормативных правовых актов в сфере лицензирования фармацевтической деятельности отнесены к числу грубых, что явилось основанием для вынесения в отношении предпринимателя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд в порядке подведомственности.



В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель в судебном заседании факт совершения правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в обоснование требования прокурора, пояснила, что принимает меры к установлению кнопки вызова персонала аптеки гражданами.

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 Сахалинской области 26.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 307650111600055, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26.04.2007 № 964а.

Фармацевтическую деятельность предприниматель осуществляет на основании лицензии № 65-02-000009 от 07.06.2007, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия по 07.06.2012.

Согласно имеющемуся в материалах дела приложению № 1 к лицензии, предприниматель вправе осуществлять фармацевтическую деятельность в аптечном пункте, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 31.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Южно-Сахалинска 23.06.2011 проведена проверка соблюдения лицензионных требо Ф.И.О. продаже лекарственных средств, при осуществлении фармацевтической деятельности предпринимателем в аптечном пункте, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 31.

В ходе проверки установлено, что в данном аптечном пункте не предусмотрена возможность доступа без посторенней помощи к входу и выходу в помещение (из помещения) аптечного пункта людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, что свидетельствует о несоблюдении предпринимателем пункта 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.06.2011.

Усматривая в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, прокурором 24.06.2011 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.



Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит вмененное предпринимателю правонарушение обоснованным, а заявление прокурора – подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона РФ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный Закон № 61-ФЗ), фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) и статьей 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Подпункт 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к получению лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (ст. 2 Федерального закона № 128-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности определены в Положении «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение № 416).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения № 416, в редакции от 13.11.2010, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «и» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункта «г» пункта 4 Положения № 416 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 3 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее – Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при осуществлении прокуратурой г. Южно-Сахалинска 23.06.2011 проверки было выявлено, что используемое предпринимателем помещение под аптечный пункт по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 31, не предусматривает возможность доступа без посторенней помощи к входу и выходу в помещение (из помещения) аптечного пункта людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 23.06.2011, составленном помощником прокурора г. Южно-Сахалинска в присутствии предпринимателя.

Так, вход в помещение аптечного пункта не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения. Крыльцо, предназначенное для входа в помещение аптечного пункта, состоящее из семи ступеней с периллами с двух сторон, не оборудовано устройством плавного ската с периллами – пандусом.

Опрошенная в ходе проверки по данному факту и в судебном заседании предприниматель Казачишина *.*. подтвердила, что вход в аптечный пункт не оснащен техническими устройствами, пандусами, обеспечивающими беспрепятственный доступ в помещение людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Учитывая, что указанные обстоятельства в силу приведенного правового регулирования признаются грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, прокурор г. Южно-Сахалинска правомерно вынес в отношении предпринимателя Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, квалифицировав действия последнего по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных Положением № 416.

Рассматриваемые лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности, которые были грубо нарушены предпринимателем, направлены исключительно на реализацию права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, которое гарантировано Конституцией РФ и обеспечивается государством.

Получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, предпринима Ф.И.О. известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере обращения лекарственных средств, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, принимая во внимание установленные проверкой факты нарушения предпринимателем требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о наличии в действиях лицензиата состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в установленные законодательством сроки в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

В силу статьи 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что предприниматель ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекался, в связи с чем, назначает наказание в минимальном размере санкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Привл Ф.И.О. 17.12.1961 года рождения, уроженку г. Южно-Сахалинска, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 Сахалинской области 26.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 307650111600055, проживающую по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 21, кв. 13, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), ИНН 6501025864, КПП 650101001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, расчетный счет 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья *.*. Джавашвили