Судебная практика

Решение от 01 августа 2011 года № А33-7543/2011. По делу А33-7543/2011. Красноярский край.

Решение

01 августа 2011 года

Дело № А33-7543/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2011 года.

В полном объёме Решение изготовлено 01 августа 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, г.Люберцы)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, г.Москва)

о взыскании 41 294 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета с Ф.И.О. Белых Андрея Александро Ф.И.О. Журавлева Сергея Закрытого акционерного страхового общества «Надежда», Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»,

в присутствии:



от истца: отсутствует,

от ответчика: Зуевой *.*. – представителя по доверенности от 20.12.2010 №604,

от третьих лиц: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой *.*. ,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, г.Люберцы) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, г.Москва) о взыскании 41 294 руб. убытков в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.

Определением от 18.05.2011 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Силин Дмитрий Евгеньевич, Белых Андрей Александрович, Мухин Николай Валерьевич, Журавлев Сергей Леонидович.

Определением от 08.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Закрытое акционерное страховое общество «Надежда», Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».

В судебное заседание истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№66004960561430, 66004960561447, 66004960561522, 66004960561539, 66004960561515, 66004960561478, 66004960561492 от 17.06.2011, заказные письма №66004960561508, 66004960561485 от 17.06.2011 возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой истек срок хранения»), не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.



В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Мухиным *.*. (страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, г.Люберцы) (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный в виде полиса добровольного страхования транспортных средств серия 24-1020 №000444, по условиям которого транспортное средство ВАЗ 217030, государственный номер К181ХР24 застраховано по риску «ущерб+хищение» на период с 18.11.2009 по 17.11.2010.

Между Муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №2» (страхователь) и Открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, г.Москва) (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ЛиАЗ 5293 государственный номер ЕВ940 24, оформленный страховым полисом серия ВВВ №0494953731, сроком действия с 19.10.2009 по 18.10.2010.

10.12.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 217030, государственный номер К181ХР24, под управлением Мухина *.*. , транспортным средством ЛиАЗ 5293 государственный номер ЕВ940 24, под управлением Журавлева *.*. , транспортным средством ВАЗ 21093 государственный номер Х967ХР24, под управление Силина *.*. и транспортным средством Nissan Bluebird Sylphy государственный номер Р380УУ24, под управле Ф.И.О. в результате которого транспортное средство ВАЗ 217030, государственный номер К181ХР24 получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. 10.12.2009 около 15 час. 50 мин. на пересечении ул.9 Мая, ул.Шахтеров, ул.2-я Брянская в г.Красноярске водитель Белых *.*. , управляя транспортным средством Nissan Bluebird Sylphy государственный номер Р380УУ24, при выезде на проезжую часть с круговым движением, остановился пропуская транспортные средства, после чего в заднюю часть транспортного средства Белых *.*. совершил столкновение водитель Силин *.*. , управлявший транспортным средством ВАЗ 21093 государственный номер Х967ХР24, в заднюю часть транспортного средства Силина *.*. совершил столкновение водитель Мухин *.*. , управлявший транспортным средством ВАЗ 217030, государственный номер К181ХР24, в заднюю левую часть транспортного средства Мухина *.*. совершил столкновение водитель Журавлев *.*. , управлявший транспортным средством ЛиАЗ 5293 государственный номер ЕВ940 24. Указанные обстоятельства, подтверждаются рапортом о поступлении 10.12.2009 в дежурную часть ОМ №11 УВД по г.Красноярску сообщения о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями от 10.12.2009 Белых *.*. . Силина *.*. , Мухина *.*. , Журавлева *.*. , схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.12.2009.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 21.12.2009 24 ММ №456012, от 21.12.2009 24 ММ №456013, от 21.12.2009 24 ММ №456015, от 21.12.2009 24 ММ №456014, водителями Силиным *.*. , Мухиным *.*. , Журавлевым *.*. нарушен 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях Белых *.*. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усмотрено.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2009 транспортное средство ВАЗ 217030, государственный номер К181ХР24 в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, правого переднего крыла, правой передней фары, передней панели, скрытые дефекты, заднего бампера, заднего левого крыла, заднего фонаря.

Согласно представленного истцом акта проверки от 27.06.2011, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛИНГ ПЛЮС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030, государственный номер К181ХР24 составила 41 294 руб.

На основании заявления собственника поврежденного транспортного средства – Мухина *.*. от 28.12.2009, акта о страховом случае №0002026309-001 от 02.08.2010, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 41 294 руб. по платежному поручению от 03.08.2010 №899.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, г.Люберцы) возникли убытки в размере 41 294 руб., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2009, схему дорожно-транспортного происшествия от 10.12.2009, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2009 24 ММ №456012, от 21.12.2009 24 ММ №456013, от 21.12.2009 24 ММ №456015, от 21.12.2009 24 ММ №456014, суд приходит к выводу о том, что причиной столкновения транспортного средства водителя Мухина *.*. с транспортным средством ЛиАЗ 5293 государственный номер ЕВ940 24, под управлением Журавлева *.*. , послужили действия водителя Журавлева *.*. , который допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, результате чего транспортное средство ВАЗ 217030, государственный номер К181ХР24 получило механическое повреждения задней левой части. При этом, причиной столкновения передней части транспортного средства водителя Мухина *.*. послужили действия самого Мухина *.*. , допустившего нарушение требований пункта 10.1 названных правил, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство ВАЗ 21093 государственный номер Х967ХР24, под управлением Силина *.*.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Журавлева *.*. , управлявшего транспортным средством ЛиАЗ 5293 государственный номер ЕВ940 24, застрахована Открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, г.Москва) по страховому полису серии ВВВ №0494953731.

Согласно представленному истцом акту проверки от 27.06.2011, акту осмотра транспортного средства от 28.12.2009, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛИНГ ПЛЮС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030, государственный номер К181ХР24 составила 41 294 руб. без учета износа и рассчитана с учетом механических повреждений как задней, так и передней части транспортного средства.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме подтвержден платежным поручением от 03.08.2010 №899.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, поскольку по вине водителя Журавлева *.*. причинены механические повреждения только задней части транспортного средства ВАЗ 217030, государственный номер К181ХР24, при этом при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030, государственный номер К181ХР24 – калькуляция №2026309 от 15.06.2011, составленная Обществом с ограниченной ответственностью «Автополис», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 12 812 руб. 15 коп.

Как установлено подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, при взыскании денежных средств в порядке суброгации, необходимо учитывать размер убытков за вычетом износа деталей.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2010 №14462/09.

Истцом в материалы дела представлен Акт проверки от 27.06.2011, согласно которого % износа составляет 8 %. Вместе с тем, из указанного акта невозможно установить процент износа по отношению к конкретным деталям транспортного средства. При указанных обстоятельствах судом применен расчет, с учётом износа, представленный ответчиком: калькуляция №2026309 от 15.06.2011.

Таким образом, поскольку механические повреждения задней части транспортного средства ВАЗ 217030, государственный номер К181ХР24 находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Журавлева *.*. , гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, а механические повреждения передней части транспортного средства ВАЗ 217030, государственный номер К181ХР24 возникли по вине самого Мухина *.*. , арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 12 812 руб. 15 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению от 08.11.2011 №221.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 620 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» (ОГРН 1027739095438) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН, 5027089703, ОГРН 1025003213641, ) 12 812 руб. 15 коп. убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, 620 руб. 54 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ражков