Судебная практика

Решение от 03 августа 2011 года № А42-3096/2010. По делу А42-3096/2010. Мурманская область.

Решение

город Мурманск Дело № А42- 3096/2010

03 августа 2011 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2011 года, Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе:

судьи Варфоломеева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попович *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ахтиар-НСС»

к Мурманской таможне

о признании недействительными решения от 23.03.2010 № 10207000/230310/13, требования об уплате таможенных платежей от 29.03.2010 № 23 в части суммы таможенных платежей, превышающей 3 993, 14 руб., требования от 29.03.2010 № 24 в полном объеме

при участии в судебном заседании:



от заявителя – Постникова *.*. (дов. нотар. Зарег. 20.04.2011 за № 1-1334)

от ответчика – Романова *.*. (дов. от 13.01.2010 № 25-21/219)

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ахтиар-НСС» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ахтиар-НСС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 29.03.2010 № 23, 24, 25.

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении и дополнении к нему указал, что Таможня незаконно отменила таможенный режим «Реимпорт» в отношении ранее вывезенного судового оборудования и самостоятельно применила таможенный режим «Выпуск в свободное обращение», что, как следствие повлекло незаконное начисление таможенных платежей и пени.

Ответчик в представленном письменном отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, на законность вынесенных актов, поскольку ООО «Ахтиар-НСС» при оформлении товаров по грузовым таможенным декларациям в таможенном режиме «Реимпорт», заявило недостоверные сведения о том, что судовое оборудование ввозится с временно вывезенного судна.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительными Решение от 23.03.2010 № 10207000/230310/13, требование об уплате таможенных платежей от 29.03.2010 № 23 в части суммы таможенных платежей, превышающей 3 993, 14 руб., требование от 29.03.2010 № 24 в полном объеме.

В порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление требования Общества не признал и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, так как декларант не вправе был применять режим реимпорта в отношении ввезённого судового оборудования, а потому такое оборудование должно быть помещено под таможенный режим «Выпуск для внутреннего потребления». Каких-либо действий по помещению спорного оборудования под иной таможенный режим Общество не предпринимало, а у таможенного органа нет обязанности извещать декларантов о необходимости изменять режим.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.



По материалам дела установлено.

21.01.2008 между Обществом (Исполнитель) и ЗАО «Арктиксервис» (Заказчик) заключен договор № 53 на освидетельствование, ремонт и поставку судовых спасательных средств, средств пожаротушения, корректуре и замене картографических изданий, и доставке вышеуказанного оборудования до борта судна, а также оказание услуг по таможенному оформлению.

Согласно заявке ЗАО «Арктиксервис» от 01.04.2009 № б/н на судно М-0251 «Нортен Энтерпрайз», находящееся в порту Киркенес, Обществу было поручено доставить (в т.ч. осуществить проверку, освидетельствование и замену) судовое оборудование согласно спецификации.

При вывозе указанного оборудования с таможенной территории РФ автомобильным транспортом, ООО «Ахтиар-НСС» на таможенный пост Мурманский была подана грузовая таможенная декларация № 10207110/030409/0000399, согласно которой, под таможенный режим «Временный вывоз» было помещено оборудование, указанное в спецификации. При этом, таможенным органом был установлен срок обратного ввоза оборудования на таможенную территорию РФ до 01.07.2009. Товары по указанной грузовой таможенной декларации были выпущены 06.04.2009. Фактически вывоз товара был осуществлен 06.04.2009 через таможенный пост ДАПП Борисоглебск.

ЗАО «Арктиксервис», согласно заявке от 01.04.2009 № б/н поручало Обществу доставить судовое оборудование с судна М-0251 «Нортерн Энтерпрайз», находящегося в Порту Киркенес, на таможенную территорию РФ, в соответствии со Спецификацией № 42.

При ввозе на таможенную территорию РФ указанного оборудования автомобильным транспортом, Обществом на таможенный пост ДАПП Борисоглебск была подана ГТД № 10207080/270409/П000084 согласно которой, названное оборудование было помещено под режим «Реимпорт». При этом в декларации было заявлено, что ввозимые товары освобождаются от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов согласно пункту 3 статьи 278 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), как замененные части оборудования, временно вывезенного транспортного средства (судно М-0251 «Нортерн Энтерпрайз»).

Согласно ГТД № 10207080/080409/0000072, заявленные суммы льгот по уплате таможенных платежей составляют следующие величины:

таоженная пошлина 340 00,00 руб.;

налог на добавленную стоимость 72 540,00 руб.

ВСЕГО: 106 540,00 руб.

Также в данной ГТД было указано, что на таможенную территорию РФ обратно ввозятся ранее вывезенные с таможенной территории РФ и оформленные согласно ГТД № 10207110/070409/0000409 (графа 40 декларации). Товары по ГТД № 10207080/080409/0000072 были выпущены 28.04.2009.

Согласно вышесказанному, таможенный орган сделал вывод, что в таможенном режиме «Реимпорт» по ГТД № 10207080/080409/0000072 оформлены не те товары, которые были заявлены при оформлении временного вывоза по ГТД № 10207110/030409/0000399, т.е. ввозятся товары не временно вывезенные, а замененные.

Согласно заявке ЗАО «Арктиксервис» от 01.04.2009 № б/н на судно М-0251 «Нортен Энерпрайз», находящееся в порту Киркенес, Обществу было поручено доставить (в т.ч. осуществить проверку, освидетельствование и замену) судовое оборудование согласно спецификации.

При вывозе указанного оборудования с таможенной территории РФ автомобильным транспортом, ООО «Ахтиар-НСС» на таможенный пост Мурманский была подана ГТД № 10207110/070409/0000409, согласно которой, под таможенный режим «Временный вывоз» было помещено вышеназванное оборудование. При этом, таможенным органом был установлен срок обратного ввоза оборудования на таможенную территорию РФ до 01.07.2009. Товары по указанной грузовой таможенной декларации были выпущены 13.04.2009. Фактически вывоз товара был осуществлён 27.04.2009 через таможенный пост ДАПП Борисоглебск.

ЗАО «Арктиксервис», согласно Заявке от 01.04.2009 № б/н поручало Обществу доставить судовое оборудование с судна М-0251 «Нортерн Энтерпрайз», находящегося в порту Киркенес, на таможенную территорию РФ, в соответствии со Спецификацией № 42/1.

При ввозе на таможенную территорию РФ указанного оборудования автомобильным транспортом, Обществом на таможенный пост ДАПП Борисоглебск была подана ГТД № 10207080/270409/П000084 согласно которой, названное оборудование было помещено под режим «Реимпорт». При этом в декларации было заявлено, что ввозимые товары освобождаются от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов согласно пункту 3 статьи 278 ТК РФ, как замененные части оборудования, временно вывезенного транспортного средства (судно М-0251 «Нортерн Энтерпрайз»).

Согласно ГТД № 10207080/270409/П000084, заявленные суммы льгот по таможенных платежей составляют следующие величины:

таможенная пошлина 34 000,00 руб.;

налог на добавленную стоимость 72 540,00 руб.

ВСЕГО: 106 540,00 руб.

А также, в данной ГТД было указано, что на таможенную территорию РФ обратно ввозятся ранее вывезенные с таможенной территории РФ и оформленные согласно ГТД № 10207110/070409/0000409 (графа 40 декларации). Товары по ГТД № 10207080/270409/П000084 выпущены 28.04.2009.

Согласно вышесказанному, таможенный орган сделал вывод, что в таможенном режиме «Реимпорт» по ГТД № 10207080/270409/П000084 оформлены не те товары, которые были заявлены при оформлении временного вывоза по ГТД № 10207110/070409/0000409, т.е. ввозятся товары не временно вывезенные, а замененные.

Вместе с тем, в порядке ведомственного контроля Решение таможенного поста «Борисоглебск» о выпуске товаров в режиме реимпорта были признаны неправомерными и отменены вышестоящим должностным лицом Решением от 23.03.2010 № 10207110/230310/13, а ввезённое судовое оборудование на основании акта проверки от 24.03.2010 № 10207000/400/240310/А0012 помещено таможенным органом под таможенный режим «Выпуск для свободного обращения», что повлекло доначисление требованиями от 29.03.2010 №№ 23, 24 таможенных платежей и пени на общую сумму 238 054, 81 руб.

Отменяя режим реимпорта и начисляя таможенные платежи и пени, Таможня исходила из того, что судно М-0251 «Нортерн-Энтерпрайз», на которое доставлялось и производилась замена оборудования, не находились в таможенном режиме «Временный вывоз», а потому вывезенные с них запасные части и оборудование не подлежат освобождению от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов.

На основании акта от 24.03.2010 в адрес Общества Мурманской таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 29.03.2010 № 23 на сумму 119 462,44 руб., № 24 на сумму 118 592,37 руб.

Полагая, что Решение от 23.03.2010 № 10207110/230310/13 и требования от 29.03.2010 №№ 23, 24 являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, предмет спора сводится только к оценке правильности определения в отношении ввезённого судового оборудования таможенного режима. При этом спора по правильности определения Таможней самого оборудования, ввезённого по соответствующей грузовой таможенной декларации, а равно приходящихся на него начисленных сумм таможенных платежей и пени, заявитель и ответчик по настоящему делу не имеют.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы арбитражного дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный режим – таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за её пределами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим.

В силу пункта 2 статьи 156 ТК РФ лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ТК РФ помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 324 ТК РФ таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.

Таким образом, основанием для исчисления и уплаты таможенных платежей является таможенная стоимость товаров и транспортных средств в связи с их перемещением через таможенную границу Российской Федерации согласно избранному таможенному режиму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 278 ТК РФ временно вывозимые запасные части, предназначенные для использования при ремонте или техническом обслуживании временно вывезенного транспортного средства в целях замены частей и оборудования, которые встроены во временно вывезенное транспортное средство, при их временном вывозе с таможенной территории Российской Федерации подлежат полному условному освобождению от вывозных таможенных пошлин.

Ввоз на таможенную территорию Российской Федерации замененных частей и оборудования допускается с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов применительно к таможенному режиму реимпорта.

По материалам дела установлено, что судно М-0251 «Нортерн Энтерпрайз» статусом временно вывезенного транспортного средства не обладают. Судовое оборудование, ввезенное по ГТД № 10207080/270409/П000084, принадлежало Обществу и ранее вывезено в режиме «временный вывоз» по ГТД № 10207110/070409/0000409.

При ввозе оборудования в таможенном режиме «реимпорт» в ГТД № 10207080/270409/П000084 в графе 31 Обществом указан перечень оборудования с номерами, соответствующими номерам, приведенным в спецификациях, прилагаемых к ГТД № 10207110/070409/0000409. Однако, в графе 40 указанной грузовой таможенной декларации Общество указало ГТД № 10207110/070409/0000409 (по которым фактически было вывезено оборудование, демонтированное с судна КМ-0251 «Нортерн Энтерпрайз»). При этом в графе 44 ГТД № 10207080/270409/П000084 «дополнительная информация» ООО «Ахтиар-НСС» указало статус, который имели товары при вывозе с таможенной территории Российской Федерации – «российские», а также сделало запись «операции по ремонту не производились», что соответствует фактическим обстоятельствам и таможенным органом не опровергнуто.

Таким образом, Обществом соблюдены условия помещения товаров под таможенный режим «реимпорт», предусмотренные статьей 235 ТК РФ.

Следует учесть, что первоначально товары были вывезены в таможенном режиме «временный вывоз» по ГТД № 10207110/070409/0000409, который завершен реимпортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ТК РФ реимпорт - таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Предусмотренный статьей 278 ТК РФ временный ввоз и временный вывоз оборудования и запасных частей представляют собой специальную таможенную процедуру, а не таможенный режим.

При нарушении правил заполнения грузовой таможенной декларации (в данном случае – графы 40 ГТД № 10207080/270409/П000084) декларант не может быть лишен права на применение заявленного режима реимпорт по ГТД № 10207110/070409/0000409, при соблюдении им условий помещения товаров под названный таможенный режим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 234 ТК РФ таможенный режим «реимпорт» предусматривает освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, следует признать, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для доначисления таможенных пошлин, налогов и пени в общей сумме 118 592, 37 руб. и выставления требования об уплате таможенных платежей от 29.03.2010 № 24.

ООО «Ахтиар-НСС» также оспаривает требование об уплате таможенных платежей от 29.03.2010 № 23 в части суммы превышающей 3 993, 14 руб.

Основанием для доначисления таможенных платежей и пени в общей сумме 119 462, 44 руб. послужил вывод таможенного органа о несоблюдении условий помещения товаров под таможенный режим «реимпорт» по ГТД № 10207080/080409/0000072.

По указанной грузовой таможенной декларации Обществом фактически ввезено на таможенную территорию Российской Федерации демонтированное с судна М-0251 «Нортен Энтерпрайз» оборудование, что следует из указанного в графе 31 описания товара и приложенной к ГТД Спецификации № 42. Однако в графе 40 вышеназванной грузовой таможенной декларации сделана ссылка на ГТД № 10207110/030409/0000399 (по которой было вывезено оборудование, принадлежащее Обществу).

Согласно пункту 1 статьи 164 ТК РФ товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории РФ после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.1999 № 8-П отметил, что свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т.д.).

В данном случае, из материалов дела следует, что ввезенное по ГТД № 10207080/080409/0000072 оборудование (демонтированное с судна М-0251 «Нортен Энтерпрайз») не было выпущено в свободный оборот на таможенной территории Российской Федерации. Указанное оборудование было вывезено за пределы таможенной территории Российской Федерации 06.04.2009.

Доначисление таможенных платежей в отношении товара, ввезенного по ГТД № 10207080/080409/0000072, как находящегося в свободном обращении, без учета вывоза этого же товара по ГТД № 10207110/030409/0000399, по мнению суда, не является правомерным.

В рассматриваемом случае фактически Обществом осуществлен временный ввоз товаров, в отношении которых налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ТК РФ применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин.

Начисление таможенным органом таможенных платежей по требованию № 23 применительно к таможенному режиму «выпуск для внутреннего потребления», исходя из фактических обстоятельств дела, не соответствует действительной обязанности по уплате таможенных платежей в бюджет, а потому не может быть признано судом законным.

В отсутствие доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для начисления таможенных платежей, суд признает недействительными оспариваемые требование.

ООО «Ахтиар-НСС» при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с Мурманской таможни в пользу ООО «Ахтиар-НСС» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными полностью Решение от 23.03.2010 № 10207000/230310/13, требование от 29.03.2010 № 24 и требование от 29.03.2010 № 23 в части суммы таможенных платежей и пеней, превышающей 3993 руб. 14 коп., Мурманской таможни как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обязать Мурманскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ахтиар-НСС».

Взыскать с Мурманской таможни (ИНН 5192160036, ОГРН 1025100864095), расположенной по адресу: г.Мурманск, ул.Горького, д.15, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ахтиар-НСС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. (восемь тысяч рублей).

Решение в части признания ненормативных правовых актов таможенного органа недействительными подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Варфоломеев