Судебная практика

Решение от 08 августа 2011 года № А54-2183/2011. По делу А54-2183/2011. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело №А54-2183/2011

08 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сошниковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани (390000, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28; ОГРН 1026201270260)

к обществу с ограниченной ответственностью “Диниса“ (390000, г. Рязань, Касимовское шоссе, 32б; ОГРН 1026201267630)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (390006, г. Рязань, ул. Свободы, д. 49)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 84 688 руб. 53 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 5 376 руб. 22 коп.



при участии в судебном заседании:

от истца: Петров *.*. , доверенность №20/1-80 от 15.12.2010;

от ответчика: Дилин *.*. , директор общества;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Диниса“ о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 84 688 руб. 53 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2010 по 31.03.2011 в сумме 5 376 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № С 109-08 земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 93:199 на период строительства от 21.12.2008 в части своевременного внесения арендных платежей за период с 01.09.2009 (частично) по 31.03.2011.

Представитель ответчика не согласен с суммой заявленных исковых требований, указывая, что ООО “Диниса“, как организация, оказывающая услуги населению по водоснабжению по тарифам, установленным органами местного самоуправления, при уплаты арендной платы за землю в 2010 году установлен льготный коэффициент к базовым ставкам арендной платы, составляющий 0,01 процента.



Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью “Диниса“ (арендатор), по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, 21 декабря 2008 года заключен договор № С 109-08 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 24.06.2008 по 23.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 62:29:008 00 93:199 площадью 1038 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова (Октябрьский район) для строительства водозаборного узла.

В силу пункта 2.1 договора использование земельного участка является платным; арендная плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 07 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчётный период.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2009 (частично) по 31.03.2011 в сумме 84 688 руб. 53 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился с иском в арбитражный суд, одновременно начислив пени за просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 5.1 договора за период с 16.09.2010 по 31.03.2011 в сумме 5 376 руб. 22 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № С 109-08 аренды земельного участка от 21.12.2008, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая факт пользования земельным участком в спорный период, ответчик не согласен размером задолженности, считает, что при расчете арендной платы за землю в 2010 году должен быть применен льготный коэффициент к базовым ставкам арендной платы, составляющий 0,01 процента.

Коэффициенты к базовым ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земель по категориям арендаторов установлены в приложении № 4 к постановлению администрации города Рязани от 25.12.2009 № 9245 “Об арендной плате за землю в 2010 году“.

Коэффициент 0,01 установлен пунктом 19 названного приложения для организаций, оказывающих населению услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, установленным органами местного самоуправления при условии, что объем оказанных услуг в натуральном выражении за календарный год составит более 70%.

Между тем, из представленных ответчиком документов не следует, что ООО “Диниса“ относится к организациям, оказывающим услуги населению, истец не является организацией коммунального комплекса.

Согласно п. 1 договора № 3 от 01.07.2003, заключенного между ООО “Диниса“ (продавец) и МППО “Водоканал“ (покупатель), общество обязуется добывать из принадлежащих ему артезианских скважин и подавать в водопроводные сети МППО “Водоканал“ воду, а последний - оплачивать ее.

Из производственных программ ООО “Диниса“ в сфере водоснабжения, утвержденных постановлениями администрации города Рязани от 27.11.2009 № 8386 и ГУ РЭК Рязанской области от 23.11.2010 № 282, также следует, что весь объем выработки воды отпускается в сеть МП “Водоканал города Рязани“, при этом отпуск воды населению не предусмотрен.

Кроме того, в заявленный период на спорном земельном участке добыча подземных вод не производилась; документов, свидетельствующих о завершении строительства водозаборного узла, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд не находит оснований для применения коэффициента 0,01 процента.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке, суд находит требования истца в части взыскания задолженности за период 01.09.2009 частично по 31.03.2011 в сумме 84 688 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей, требование истца о взыскании пени за период с 16.09.2010 по 31.03.2011 в сумме 5 376 руб. 22 коп. является правомерным.

Размер пени, подлежащих взысканию, подтвержден расчетом истца и проверен судом.

В соответствии со статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, подлежат зачислению в доход бюджета субъекта Российской Федерации в размере 20% и в доход бюджета городского округа в размере 80%.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в бюджет Рязанской области – задолженность в сумме 16 937 руб. 71 коп., пени в сумме 1 075 руб. 24 коп.;

в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань – задолженность в сумме 67 750 руб. 82 коп., пени в сумме 4 300 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Диниса“ (390000, г. Рязань, Касимовское шоссе, 32б; ОГРН 1026201267630) в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 3 602 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья *.*. Афанасьева