Судебная практика

Решение от 28 июля 2011 года № А69-1124/2011. По делу А69-1124/2011. Республика Тыва.

Арбитражный суд Республики Тыва

Именем Российской Федерации Решение

г. Кызыл

Дело № А69-1124/2011-8

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат *.*., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения «Балгазынское лесничество» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 12-02/1-3/2011-16/ЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мымрин *.*. – директор учреждения, Харламова *.*. – представитель по доверенности от 05.07.2011 г.,

от ответчика: Данзынай *.*. - представитель по доверенности от 27.12.2010 г.,

Установил:

Государственное
учреждение «Балгазынское лесничество» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 12-02/1-3/2011-16/ЮЛ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что ГУ «Балгазынское лесничество» заключило договор с ФГУП «Охрана» МВД РФ на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации, при изготовлении текста договора была допущена опечатка и указано «ремонту пожарной сигнализации», впоследствии данная опечатка была исправлена. Считает, что оплата данных услуг с КОСГУ 226 “Прочие работы, услуги“ произведена верно. Также считает верным оплату услуг по монтажу труб системы отопления с КОСГУ 226 “Прочие работы, услуги“, поскольку для осуществления переданных полномочий Российской Федерации необходимо создание условий труда соответствующим Правилам охраны труда и санитарным нормам. Кроме этого, лесничество обращалось за разъяснениями в Министерство финансов Республики Тыва, откуда был получен ответ о том, что учреждение не превысило своих полномочий в области использования субвенций, представленных бюджету Республики Тыва из федерального бюджета.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, арбитражный

суд Установил:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва проведена проверка целевого использования Государственным учреждением «Балгазынское лесничество» субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджету Республики Тыва на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений за 2010 год.

В ходе данной проверки установлен и отражен в соответствующем акте от 08 февраля 2011года факт нецелевого использования заявителем средств федерального бюджета, выделенных ему в 2010 году, а именно:

по подстатье КОСГУ 226 “Прочие работы,
услуги“ экономической классификации расходов учреждение оплатило услуги за ремонт пожарной сигнализации, указанные расходы подлежали оплате за счет средств подстатьи КОСГУ 225 «Работа, услуги по содержанию имущества» экономической классификации расходов;

по подстатье КОСГУ 226 “Прочие работы, услуги“ экономической классификации расходов перечислено учреждение оплатило услуги по монтажу труб системы отопления административного здания ГУ «Балгазынское лесничество» (административное здание закреплено на праве оперативного управления ГУ «Балгазынское лесничество» и является собственностью Республики Тыва).

15 февраля 2011 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в отношении ГУ «Балгазынское лесничество» составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 февраля 2011 года административным органом получены возражения ГУ «Балгазынское лесничество» по акту проверки от 08.02.2011 г. № 11.

02 марта 2011 года по результатам рассмотрения возражений административным органом не приняты возражения по поводу вышеуказанные правонарушений, о чем было изложено в заключении.

На основании указанных протоколов административный орган 23 марта 2011 года вынес постановления № 12-02/1-3/2011-15/ЮЛ, № 12-02/1-3/2011-16/ЮЛ о привлечении учреждения по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафов в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с названными постановлениями ГУ «Балгазынское лесничество» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или
иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает, что административный орган не доказал совершение учреждением вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете
при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства.

Организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств в разрезе кодов статей экономической классификации расходов, определенными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Согласно пункту 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с методиками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с первым и шестым абзацами пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 85 Бюджетного
кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации, возникшие при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации, устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета.

Как следует из оспариваемых постановлений, учреждению вменяется в вину нецелевое использование бюджетных средств, а именно использование средств федерального бюджета, выделенных по подстатье КОСГУ 226 “Прочие работы, услуги“ экономической классификации расходов в общей сумме 28 612 рублей на оплату услуг по ремонту охранно-пожарной сигнализации. По мнению административного органа, данные расходы подлежали оплате за счет средств по подстатье КОСГУ 225 «Работа, услуги по содержанию имущества» экономической классификации расходов.

Однако административный орган не учел тот факт, что при изготовлении текста договора была допущена опечатка и по всему тексту договора указано «ремонт системы пожарной сигнализации», тогда как следовало указать «монтаж пожарной сигнализации». О том, что производился именно монтаж пожарной сигнализации видно из представленных суду доказательств: сметы, акта выполненных работ, акта от 02.02.2011 г. № 002 о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, платежного поручения от 22.12.2010 г. № 4009.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 28.12.2010 года N 190н, расходы
по установке (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации) охранной, пожарной сигнализации, локально-вычислительной сети, системы видеонаблюдения, контроля доступа и иных аналогичных систем, в т.ч. обустройство “тревожной кнопки“ относятся на подстатью 226 «Прочие работы, услуги».

Из материалов дела следует, что полученные бюджетные средства были направлены учреждением на проведение монтажа охранно-пожарных сигнализаций.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждением был произведен ремонт охранно-пожарной сигнализации, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва не представлено.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что отнесение учреждением расходов на подстатью 226 является обоснованным. При изложенных выше обстоятельствах административным органом не доказан факт нецелевого использования бюджетных средств, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

В соответствии со статьей 26.3 Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей
статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. В случаях, предусмотренных федеральным законом, финансовое обеспечение осуществления полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, может осуществляться за счет субвенций из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Общий объем субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, должен определяться с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий.

Применительно к статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные расходы являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Таким образом, федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовой год и на плановый период в общем объеме средств-субвенции из федерального бюджета предусматриваются и средства субвенции, направляемые на расходы по осуществлению органами субъектов Российской Федерации переданных полномочий.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 838.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 838 утверждена Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда
компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Методика).

В соответствии с Методикой расчет объема субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, производится с учетом расходов на содержание и обеспечение деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в расчете на 1 гектар эксплуатационных и защитных лесов на территории субъекта Российской Федерации, определяемыми Федеральным агентством лесного хозяйства в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, расходы по осуществлению полномочий являются составной частью общего объема субвенции, предоставляемой в доход бюджетов субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий в области лесных отношений. Учитывая, что в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период объемы “субвенции, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, определены общей суммой, распределение общего объема субвенции по направлениям расходования средств, в том числе по статьям и подстатьям классификации расходов бюджетов, находится в сфере ведения субъектов Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» не содержит положений о выделении отдельных бюджетных ассигнований на организацию осуществления полномочий РФ, переданных органам государственной власти субъектов РФ, определение размера указанных затрат осуществляется последними в пределах общего объема предоставленных им субвенций.

Следовательно, расходы необходимые для организации осуществления органами государственной власти субъектов
Российской Федерации этих полномочий могут финансироваться за счет средств субвенций без нарушения их целевого характера.

Как следует из акта проверки от 08.02.2011 г. № 11, к проверке бухгалтерией ГУ «Балгазынское лесничество» представлена Смета расходов на реализацию отдельных полномочий в области лесного хозяйства на 2010 год на общую сумму 3153100 рублей, подписанная должностными лицами Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва: руководителем - Кызыл-оол *.*. и главным бухгалтером Головкиной *.*.

Анализ расходов на реализацию отдельных полномочий в области лесного хозяйства ГУ «Балгазынское лесничество» за 2010 год проведен путем сопоставления данных отчетов об исполнении бюджета получателя средств бюджета (ф. 0503127) с данными учета начисленных расходов учреждения по счету 040101000 «Финансовый результат текущей деятельности», в результате которой отклонений не установлено, т. е. кассовые расходы соответствуют фактическим расходам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд Установил, что денежные средства, выделенные в виде субвенции на осуществление полномочий по лесным отношениям были зачислены в местный бюджет, распределены по соответствующим кодам бюджетной классификации, в том числе на оплату услуг монтажу труб системы отопления и израсходованы на цели, связанные с исполнением названных полномочий, в пределах размера субвенции, выделенной из республиканского бюджета на 2010 год; доказательств нецелевого использования Учреждением бюджетных средств Управлением не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные Учреждением требования, признав незаконным оспариваемые постановления Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление Государственного учреждения «Балгазынское лесничество» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановления по делу об административном правонарушении № 12-02/1-3/2011-15/ЮЛ и № 12-02/1-3/2011-16/ЮЛ принятые Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в отношении Государственного учреждения «Балгазынское лесничество»

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Санчат *.*.