Судебная практика

Определение от 24 марта 2005 года. Определение от 24 марта 2005 года №. Республика Татарстан.

Судья Советского районного суда г. Казани Абдуллина *.*., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5, п.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Элемент» Самигуллина *.*. и приложенные материалы, поступившие из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан,

Установил:

Вышеуказанный материал направлен из МРИФНС №6 по РТ для рассмотрения в Советский районный суд г. Казани.

Считаю, что данное дело подлежит возврату для рассмотрения мировому судье по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство
по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из положений статьи 28.7 (часть 1) КоАП РФ административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе и в области налогов и сборов, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с Постановлением №5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях“ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, на направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из приложенных материалов по данному делу об административном правонарушении экспертиза либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, фактически не проводились. Сведения о том, что имеющиеся в деле материалы, на основании которых возможно установление наличия либо отсутствия вины, получены в результате совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, отсутствуют.

В связи, с чем рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда и оно подлежит направлению мировому судье по
месту совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 29.4 (часть 1 пункт 5) КоАП РФ, судья

Определил:

Административный материал, составленный в отношении Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Элемент» Самигуллина *.*. и приложенные к протоколу материалы, поступившие из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан направить для рассмотрения мировому судье Советского района г. Казани.

Судья: подпись *.*. Абдуллина