Судебная практика

Решение от 05 августа 2011 года № А51-10611/2011. По делу А51-10611/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-10611/2011

05 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Тимофеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Москаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предприни Ф.И.О. (ИНН 250800402620, ОГРН 304250810400011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании недействительным решения от 28.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10714040/210611/0018972

при участии:

от заявителя – представитель Шкодина *.*. по доверенности от 09.09.2010 на 3 года;



от ответчика – представитель Шаповалов *.*. по доверенности от 06.10.2010 № 11-31/21550 на 1 год, удостоверение УД ГС 241358,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Пакуля Иван Анатольевич (далее «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») от 28.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10714040/210611/0018972.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании 01.08.2011 счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал на неправомерность применения таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных товаров. Заявитель считает, что документально подтвердил таможенную стоимость декларируемого товара, в связи с чем таможенная стоимость должна быть принята в рамках метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, которая оказана обществу в рамках договора об оказании правовых услуг от 10.04.2011 № 1, заключенного с *.*. Шкодиной, в связи с чем понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, которые просит взыскать с таможенного органа.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому доводы предпринимателя не признает.

Заслушав доводы заявителя, возражения таможенного органа, изучив материалы дела, суд Установил следующее.

Заявитель и компания «SEPID TRADING L.L.C» (Объединенные Арабские Эмираты) заключили контракт от 25.06.2010 № 10-15А купли-продажи автомобилей и другой мототехники в соответствии со спецификациями, подписываемыми сторонами на каждую отдельную поставку, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Во исполнение указанного контракта в июне 2011 года предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации согласно приложению от 25.03.2011 № 10-15А/14 был ввезен товар общей стоимостью 14600 долларов США.



При таможенном оформлении данного товара предприниматель произвел его декларирование по ГТД № 10714040/210611/0018972. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода таможенной оценки предпринимателем в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 25.06.2010 № 10-15А, приложение от 25.03.2011 № 10-15А/14, паспорт сделки № 10090154/3001/0000/2/0, инвойс/упаковочный лист от 15.05.2011 № 1015А/144 и № 1015А/145, коносамент № APLU020101034 и другие документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

22.06.2011 таможней было принято Решение о проведении дополнительной проверки, из которого следует, что предпринимателю необходимо в срок до 05.07.2011 представить дополнительные документы. Декларант от представления документов отказался.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла Решение от 28.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/210611/0018972.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза - таможенным органом.

В силу статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее «Закон о таможенном тарифе») первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе). Аналогичные правила закреплены в пункте 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень основан Ф.И.О. метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Положения статей 12, 19 – 24 Закона о таможенном тарифе исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

Исследовав представленные предпринимателем документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд считает, что заявитель представил полный пакет документов, поименованных в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ГТД № 10714040/210611/0018972 соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

При этом данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

Кроме того, заявителем представлена ведомость банковского контроля, в разделе 3 которой указано представление подтверждающих документов на оплату товара, в том числе, и по спорной ГТД № 10714040/210611/0018972 в сумме 14600 долларов США, что соответствует инвойсам от 15.05.2011 № 1015А/144 и № 1015А/145 на поставленный товар, заявленный в спорной ГТД, что позволяет однозначно идентифицировать поставку товара по спорной ГТД.

В качестве основания невозможности применения основного метода таможенной оценки таможня указала на непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных документов. Суд отклоняет данный довод как необоснованный по следующим основаниям.

Предусмотренные в пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

При этом суд исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо неимеющих значения для выяснения всех обстоятельств сделки.

При таких обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа не возникло само право истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные предпринимателем документы подтверждали таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали ни признаков ее недостоверности, ни признаков недостаточности.

Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения.

Следовательно, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Таким образом, доказательств отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенный орган не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Решение от 28.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/210611/0018972, является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое Решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, суд признает Решение от 28.06.2011 о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10714040/210611/0018972, недействительным, а требование предпринимателя – подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей на таможенный орган.

Заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов общество представило договор об оказании правовых услуг от 10.04.2011 № 1, расписка от 30.06.2011.

Согласно договору об оказании правовых услуг от 10.04.2011 № 1 заказчик (заявитель) поручает, а исполнитель (представитель Шкодина *.*. ) принимает на себя обязанность представлять его интересы в государственных учреждениях, в том числе: в Находкинской таможне, таможенном посту Морской порт Восточный и во всех судебных инстанциях – в Арбитражном суде Приморского края, апелляционной инстанции, кассационной инстанции и пр.

В соответствии с пунктом 4.1 договора правовых услуг от 10.04.2011 № 1 стоимость услуг по договору определяется в сумме 17000 рублей и включает в себя:

проведение анализа документов и обстоятельств дела, правовая оценка обстоятельств, сбор и копирование необходимых документов, подготовка и отправление искового заявления сторонам по делу и в Арбитражный суд Приморского края – 6000 рублей;

участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Приморского края, включая расходы на проезд, командировочные расходы – 5500 рублей;

участие в основном судебном заседании Арбитражного суда Приморского края, включая расходы на проезд, командировочные расходы – 5500 рублей.

Оплата оказанных услуг подтверждается распиской от 30.06.2011 на 17000 рублей.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности рассматриваемого дела, учитывая, что из предварительного судебного заседания 01.08.2011 суд перешел к судебному разбирательству, считает разумным и достаточным взыскать с таможни в пользу заявителя судебные расходы в размере 10000 рублей, исходя из вознаграждения 5000 рублей за подготовку заявления и 5000 рублей за участие в предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве 01.08.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным Решение Находкинской таможни от 28.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10714040/210611/0018972.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу индивидуального предприни Ф.И.О. 10200 (девять тысяч двести рублей) судебных расходов, в том числе 200 рублей по оплате государственной пошлины и 10000 рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании 7000 рублей судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.

Судья *.*. Тимофеева