Судебная практика

Решение от 20 июля 2011 года № А40-32563/2011. По делу А40-32563/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

«20» июля 2011 г. Дело № А40-32563/11-23-285

Арбитражный суд в составе: судьи Барановой *.*.

Членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Афониной *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску: ОАО СК «РОСНО»

к ответчику: ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании в порядке суброгации 9 232 руб. 75 коп.

при участии



от истца: не явился

от ответчика: не явился

Суд установил:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке суброгации 9 232 руб. 75 коп. страхового возмещения.

Истец в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам указанным в отзыве, ссылаясь в том числе, на неправомерное предъявление ко взысканию сумму ущерба без учета износа.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон в объеме представленных доказательств.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, Установил, что 18 ноября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие: Покровская *.*. , управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак С139КЕ150, совершила столкновение с автомобилем «Ситроен», государственный регистрационный знак Т635ОР177, которым управлял Стрельников *.*.

Согласно документам ГИБДД, имеющимся в материалах дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Покровской *.*. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль марки «Ситроен», государственный регистрационный знак Т635ОР177, на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО» (Истец) по полису серии Т54-6481906/1/32-13-01 от 06.12.2006 года.



Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак Т635ОР177, был проведен 18.11.2008 года, о чем составлен Акт осмотра ТС 0033296.

Согласно Справке ГИДББ от 18.11.2008 года, Акту осмотра транспортного средства, в результате ДТП автомобилю марки «Ситроен», государственный регистрационный знак Т635ОР177, были причинены механические повреждения.

Определением ВАС РФ от 25.09.09г., установлено, что истец при выплате страхового возмещения обязан учитывать размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей, аналогичная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14462/09 от 25.02.2010г.

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события, т.е. дата совершения ДТП.

Изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступили в силу с 01.03.08г., а в «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 13.04.08г., ДТП произошло 18.11.2008 года. Таким образом, указанные нормы к рассматриваемому случаю применимы.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному Полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 9 232 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 20744 от 06.03.2009 года.

Учитывая то, что в соответствии с изменениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившими в законную силу с 01.03.2008 г., расчет ущерба должен быть составлен с учетом износа запасных частей, агрегатов, деталей и т.д., суд исключает из суммы иска сумму в размере 3 688 руб. 75 коп., составляющую стоимость расходных материалов, указанных в заказ-наряде № 100010 от 09.02.2009 года.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.

В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что потерпевший в качестве документов, обосновывающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 5 544 (Пять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180-182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО СК «РОСНО» ущерб в размере 5 544 (Пять тысяч пятьсот сорок четыре) руб., а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Баранова