Судебная практика

Решение от 27 июля 2011 года № А82-2850/2011. По делу А82-2850/2011. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области 150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ярославль

Дело № А82-2850/2011

27 июля 2011 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества “Северсталь“ (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)

о взыскании 71805.24 руб.

при участии

от истца – Зайцев *.*. – предст. по дов.

от ответчика – Седов *.*. – предст. по дов.



Установил:

ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 71805руб. 24коп. пени за просрочку в доставке грузов по 17 железнодорожным накладным.

В заседании суда объявлялись перерывы до 13час. 20мин. 20.07.2011г. и 10час. 20 мин. 27.11.2011г.

Истец представил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска до 59104руб. 35коп.

Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным № 517247,258132 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической неисправности. По ж.д. накладным №605630,553807,6359030,607059,449250,449649 срок доставки был увеличен в связи с взвешиванием вагонов на весах перевозчика, неприема вагонов ОАО «Северсталь».

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд

Установил:

ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 17.08.2010г. об уплате пени в сумме 317291руб. 85коп. за просрочку в доставке грузов по 25 железнодорожным накладным.

«СЖД» претензию признало в сумме 245486руб. 61коп., в остальной части отклонило, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6422 от 29.11.2010г.

Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 71805руб. 24коп. пени за просрочку в доставке грузов.



Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме руб. коп. по следующим основаниям:

Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной “Отметки перевозчика“ и в дорожной ведомости

под наименованием груза делается отметка следующего содержания:

“Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________“. Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагоны, следовавшие по ж/д накладным 517247,258132 были отцеплены в пути следования по технической неисправности.
Из представленных документов невозможно сделать вывод о характере неисправности, код неисправности в уведомлениях не проставлен. По отправке №258132 перевозчиком не представлено уведомление на ремонт вагона, в акте общей формы ст. Ярославль Главный №25/119 не указан характер выявленной неисправности, акт общей формы не подписан представителями перевозчика. В связи с изложенным суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
В соответствии с пунктом 5.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03г. №27 срок доставки груза увеличивается на 1 сутки - в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при их отсутствии у грузоотправителя. В этом случае при приеме груза в графе оригинала накладной “Отметки перевозчика“ и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: “Определение массы груза на вагонных весах _________ перевозчика“.


По отправкам №605630,449250,449649,607059 истцом в расчете пени учтены 1 с утки на перевеску груза (п.5.11 Правил). Основания для увеличения срока доставки груза на большее количество суток отсутствуют, договор с грузоотправителем перевозчиком не представлен.

Согласно отметкам в ж.д. накладной №553807 и дорожной ведомости вес груза на станции отправления определялся средствами грузоотправителя, что не предоставляет права перевозчику увеличивать срок доставки груза на 1 сутки в соответствии с п. 5.11 Правил. Ссылка перевозчика на акт общей формы ст. Бежецк судом не принимается, поскольку груз принят к перевозке на станции Углич Окт. ж.д., договор с грузоотправителем на перевеску груза по станции Бежецк ответчиком не представлен. В нарушение п.6 Правил в перевозочных документах отсутствуют отметки о составлении акта общей формы ст. Бежецк Окт. ж.д., в акте общей формы не указано количество суток, на которое задержан вагон.

Согласно отметкам в ж.д. накладной №635930 и дорожной ведомости вес груза на станции отправления определялся перевозчиком на электронных весах станции, в связи с чем суд считает обоснованным увеличение перевозчиком по вышеуказанной отправке срока доставки груза на 1 сутки.

В соответствии с п. 6.6. Правил срок доставки груза увеличивается не всея время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По отправкам №605630,635930,449250,449649,479521,479717, 492180,407615,517247,292338,607059 перевозчиком не представлено надлежащих доказательств задержки вагонов в пути следования на станции Лоста по причинам, зависящим от грузополучателя. Требования ОАО «Северсталь» в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу Открытого акционерного общества “Северсталь“ 55804руб. 86коп. пени и 2232руб. 19коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 508руб. 04коп. излишне уплаченной госпошлины. Основание п/п 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Платежное поручение №6698 от 16.03.2011г. в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.

Судья

Митрофанова *.*.