Судебная практика

О признании виновным по делу о краже. Приговор от 22 декабря 2008 года № 1-259/2011. Забайкальский край.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи *.*. Поповой,

при секретаре Кирьяновой *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой *.*. ,

подсудимого Рязанцева *.*. ,

адвоката Свирской *.*. , представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рязанцева *.*. , в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

Подсудимый Рязанцев *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24 часов 10 апреля 2011 года до 10 часов 12 апреля 2011 г. Рязанцев *.*. , находясь ***, обнаружил, что двери и ставни окон дачного дома №*** закрыты. Пользуясь тем, что хозяева дома отсутствуют, Рязанцев *.*. из корыстных побуждений Решил совершить кражу имущества из вышеуказанного дома и надворных построек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на значительную сумму путем незаконного проникновения в помещение, в период времени с 24 часов 10 апреля 2011 года до 10 часов 12 апреля 2011 г. Рязанцев *.*. , пользуясь, тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, путем выдавливания рамы окна незаконно проник в помещение нежилого дачного дома С., расположенного по адресу ***, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.: автомобильную мойку стоимостью 4000 руб., водяной насос стоимостью 6000 руб., газовую плиту «Гефест» стоимостью 1200 руб., газовый баллон стоимостью 1000 руб., ковер размером 2х3 м. стоимостью 1500 руб., электрочайник, не представляющий материальной ценности, кухонный комбайн стоимостью 600 руб., 2 детских велосипеда стоимостью 1500 руб., всего на сумму 3000 руб., прожектор стоимостью 900 руб., упаковку салфеток, стоимостью 70 рублей, набор рыболовных снастей в чемодане стоимостью 5000 руб., всего имущества на сумму 23270 руб.



Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в период времени с 24 часов 10 апреля 2011 года до 10 часов 12 апреля 2011 г. Рязанцев *.*. пользуясь, тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, путем взлома входной двери незаконно проник в хранилище - сарай, принадлежащий С., и находящийся во дворе дома по адресу *** откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.: бетономешалку стоимостью 12000 руб., садовую тележку стоимостью 1600 руб., электропилу стоимостью 2000 руб., электронаждак стоимостью 2500 руб., машинку-степлер стоимостью 300 руб., плащ стоимостью 200 руб., паяльную лампу стоимостью 500 руб., паяльную лампу стоимостью 300 руб., сеть рыболовную стоимостью 300 руб., топор стоимостью 200 руб., выдергу стоимостью 300 руб., 6 баллонов краски стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 180 рублей, краскопульт стоимостью 300 руб., насос автомобильный стоимостью 100 руб., кабель в количестве 40 метров стоимостью 80 руб. за 1 метр на сумму 3200 руб., дрель электрическую стоимостью 3000 руб., всего имущества на сумму 26980 руб.

После совершения преступления Рязанцев *.*. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению

В результате преступных действий Рязанцева *.*. потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50250 руб.

Подсудимый Рязанцев *.*. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении Приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Рязанцев *.*. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с Постановлением обвинительного Приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования Приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в Приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Свирская *.*. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении Приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не Установил.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, Установил, что Рязанцева *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Рязанцеву *.*. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.



Рязанцев *.*. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной, преступление совершил впервые, ущерб потерпевшей частично возмещён.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, руководствуясь при назначении частью 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении Приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами части 1 ст. 62 УК РФ., согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Федеральным Законом ФЗ №26 от 07.03.2011 года в уголовный Кодекс РФ внесены изменения, которые, на основании ст.10 УК РФ, подлежат применению.

Гражданский иск, предъявленный С. к Рязанцеву *.*. на сумму 31100 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рязанцева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, трудоустроиться, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в течение 6 месяцев.

Меру пресечения Рязанцеву *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Рязанцева *.*. в пользу С. 31100 (тридцать одну тысячу сто) рублей.

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011 г.