Судебная практика

Решение от 28 июля 2011 года № А26-4060/2011. По делу А26-4060/2011. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-4060/2011

28 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудомётовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “ТИСЭ“

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития воспитанников № 12 “Золотой ключик“



о взыскании 15 006 руб. 79 коп.

при участии:

представителя истца Пучинской *.*. (доверенность от 04.04.11)

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТИСЭ“ (ОГРН 1091039000535, ИНН 1003103327) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития воспитанников № 12 “Золотой ключик“ (ОГРН 1071039001846, ИНН 1003002551) (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 15 006 руб. 79 коп., из них 12 331,60 руб. задолженности по договору № ОБ-14 от 01.01.08, 2 511,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.11.

Впоследствии размер иска увеличен до 15 006,79 руб. В части основного долга требование оставлено без изменения, в части процентов размер увеличен до 2 675,19 руб. в связи с увеличением периода просрочки до 30.06.11.

Увеличение размера иска судом принято.

Иск обоснован ссылками на статьи 12, 101, 106, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, истец просит взыскать 6 400 руб. расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещён надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд Установил следующее.

Между ООО «ТИСЭ-ПЛЮС» (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключён договор № ОБ-14 от 01.01.08, по условиям которого исполнитель обязался выполнять комплекс работ по обслуживанию внутренних сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации и электрооборудования внутри здания по пр. Калинина, 17а в г. Кондопога, а заказчик обязался ежемесячно вносить 4 617 руб. платы за обслуживание в срок по 10 число месяца, следующего за расчётным.

Соглашением от 01.01.08 (л.д.25) в договор внесено условие о дополнительной оплате заказчиком стоимости материалов, необходимых для выполнения работ.

Двусторонними актами от 29.11.08, 30.10.08, накладными от 31.01.08, от 30.09.08, от 29.11.08 подтверждается факт оказания услуг по договору и отпуска заказчику материалов на общую сумму 12 331,60 руб. Этот факт ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Учреждение обязанность по полной и своевременной оплате оказанных услуг и расходных материалов исполнило ненадлежащим образом, и потому исполнитель вправе требовать взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первоначальный кредитор, ООО «ТИСЭ-ПЛЮС», уступило право требования к должнику новому кредитору, ООО «ТИСЭ», по договору №10 от 01.01.10 (л.д.15-18). В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла перемена лица в обязательстве, место ООО «ТИСЭ-ПЛЮС» в договоре от 01.01.08 заняло ООО «ТИСЭ», которое вправе требовать от должника оплаты долга.

Расчёт иска судом проверен и признан верным, доказательства его оплаты не представлены. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, нашли подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию. В части расходов на оплату услуг представителя на сумму 6 400 руб., подтверждённых документально, суд, в отсутствие возражений ответчика, вправе уменьшить заявленные расходы лишь в случае явного превышения пределов разумности. Учитывая категорию спора (расчётное дело, не представляющее особой сложности), участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает пределом разумных расходов по делу 4000 руб., которые и взыскивает с ответчика. В остальной части требования о взыскании расходов отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития воспитанников № 12 “Золотой ключик“ (ОГРН: 1071039001846, ИНН: 1003002551) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТИСЭ“ (ОГРН: 1091039000535, ИНН: 1003103327) 12 331,60 руб. задолженности по договору № ОБ-14 от 01.01.08, 2675,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.11, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

в бюджет Российской Федерации 500 руб. госпошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано:

в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

в кассационном порядке в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа (190000, Ф.И.О. 4) при условии, что данное Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева *.*.