Судебная практика

Решение от 02 августа 2011 года № А40-53781/2011. По делу А40-53781/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение г. Москва Дело № А40-53781/11-

02.08.2011г. 159-442

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Константиновской *.*.

с ведением протокола секретарем судебного заседания Никиташевым *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО «Страховая группа МСК»

о взыскании 18.863 руб. 94 коп.



при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Установил:

Иск заявлен о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 18.863 руб. 94 коп., причиненного в результате ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещены. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Руководствуясь ст. 123, 124, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.01.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Вольво» (государственный регистрационный номер Н604УА150), застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису № AI11731277, причинены механические повреждения. Как следует из справки о ДТП от 14.01.2010г., ДТП произошло по вине водителя, управляющего «Тойота» (государственный регистрационный номер О428РН177) нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (прежнее наименование ЗАО «Стандарт-Резерв) по полису ВВВ № 0492777325.

В соответствии с актом осмотра № 71-6638/10 от 25.01.2010г. и актом о выявленных скрытых дефектов от 05.02.2010г. установлены механические повреждения автомобиля страхователя.



На основании счета № 17261/4434 от 23.04.2010г., заказ-наряда № 4434 от 23.04.2010г. истец произвел оплату восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 46.875 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 393269 от 27.05.2010г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 -964 ГКРФ.

Таких правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации № 71-6638/10 от 29.06.2010г.

Ответчик частично возместил ущерб в размере 25.370 руб. 34 коп.

Размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей составил 7,04%, общая сумма ущерба с учетом износа составила 44.234 руб. 28 коп.

Ответчик отзыв по делу в порядке ст. 131 АПК РФ не направил, произведенный истцом расчет износа поврежденного в результате ДТП автомобиля не оспорил, доказательств оплаты ущерба не представил.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной им суммой ущерба в размере 25.370 руб. 34 коп. и суммой ущерба с учетом износа 44.234 руб. 28 коп., которая составляет 18.863 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения, правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) 18.863 (восемнадцать тыс. восемьсот шестьдесят три) руб. 94 коп. – ущерба и расходы по госпошлине 2.000 (две тыс.) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья *.*. Константиновская