Судебная практика

О признании виновным по делу о краже. Приговор от 22 декабря 2008 года № 1-253/2011. Забайкальский край.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Поповой *.*. ,

при секретаре Кирьяновой *.*. ,

с участием государственного обвинителя прокурора Читинского района Бальжирова *.*. ,

подсудимого Дутова *.*. ,

защитника – адвоката Свирской *.*. , представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дутова *.*. , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

Подсудимый Дутов *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21.04.2011 года в дневное время гр. Дутов *.*. совместно с Ф., К. и Е. распивали спиртное возле дома Ф. по адресу: ***. После распития спиртного Дутов, К. и Ф. пошли в дом к Ф., проживающему со своей сожительницей А. по вышеуказанному адресу, где продолжили распивать спиртное. После распития спиртного Ф. лег спать, а К. ушел к себе домой. У Дутова *.*. , находящегося в доме в этот момент возник преступный умысел на кражу имущества из дома А.. В осуществление своего преступного умысла Дутов 21.04.2011 года около 17 часов, убедившись, что Ф. спит, осознавая общественный опасный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с тумбочки, расположенной в комнате, тайно, из корыстных побуждений, похитил ДВД плеер марки «LG» стоимостью 1500 рублей, тюнер марки «BSD» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылся. Похищенным впоследствии Дутов *.*. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб гр. А., в сумме 3000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Дутов *.*. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении Приговора в особом порядке.



В судебном заседании подсудимый Дутов *.*. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с Постановлением обвинительного Приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования Приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в Приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Свирская *.*. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении Приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление, в котором также просила уголовное дело в отношении Дутова С.А прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель Бальжиров *.*. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, возражает против прекращения дела по заявлению потерпевшей А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку, как следует из требований ст.76 УК РФ, дело может быть прекращено по указанным основаниям при условии, если преступление совершено впервые. Согласно материалам дела, Дутов обвиняется в совершении данного преступления при непогашенной судимости за умышленное преступление.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, Установил, что Дутов *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Дутову *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Дутов *.*. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной, ущерб от преступления возмещён, примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Однако, суд учитывает, что указанное преступление Дутов *.*. совершил при непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

Уголовное дело также не может быть прекращено по заявлению потерпевшей в связи с примирением, так как дело может быть прекращено по указанным основаниям, в соответствии со ст. 76 УК РФ, при условии, что лицо совершило указанное преступление впервые.



Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, руководствуясь при назначении частью 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении Приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Дутову *.*. не могут быть применены в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Федеральным Законом ФЗ №26 от 07.03.2011 года в уголовный Кодекс РФ внесены изменения, которые, на основании ст. 10 УК РФ, подлежат применению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Дутова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), установить в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительно обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в течение 6 месяцев.

Меру пресечения Дутову *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2011 г.