Судебная практика

Решение от 02 августа 2011 года № А68-3516/2011. По делу А68-3516/2011. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Решение

2 августа 2011 года Дело А68-3516/11

Арбитражный суд в составе:

судьи Глазковой *.*.

при секретаре судебного заседания Амосовой *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Апогей» (ОГРН 1027101413470, ИНН 7116013820)

к ООО «Строительная компания «Домостроитель» (ОГРН 1057101614558, ИНН 7116129119)

о взыскании долга в сумме 30100 руб.



при участии в заседании: от истца: не явился, извещен (увед. 75762);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123АПК РФ;

Установил:

ООО «Апогей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Домостроитель» о взыскании долга в сумме 30 100 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик в заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ по месту регистрации, возражений ни по существу спора, ни относительно рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд Установил, что между истцом и ответчиком заключен договор от 11.01.2010 № 14 об оказании информационных услуг, в соответствии с разделом 1 которого Исполнитель (истец) предоставляет Заказчику (ответчик) за плату определенную в разделе 4 информацию о текущем состоянии законодательства РФ, которая представляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых Исполнителем лицензионных версий электронного периодического Справочника «Система Гарант» и (или) комплексов частей (информационных разделов, блоков) справочника.

Стоимость ежемесячного обновления согласно приложению № 2 к договору составляет 5 000 руб.

Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки (п. 4.3 договора).

Оказание услуг с января по июль 2010 года на сумму 40 600 руб. подтверждено двусторонними актами. Оплата в размере 5 500 руб. – платежными поручениями. Долг составляет 30 100 руб., на его взыскании настаивает истец.

Удовлетворяя требование истца, суд исходит из того, что на основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.



Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты ответчиком не представлено, актом сверки по состоянию на 15.11.2010 долг подтвержден, суд считает, что долг в сумме 30 100 руб. подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленного требования, истец ссылается на договор на оказание юридический услуг от 20.05.2011 № 1, заключенный между истцом и Чуяс *.*. , в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по составлению искового заявления с формированием полного пакета документов и представлению интересов Клиента в суде на основании доверенности. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. Получение денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждено распиской от 20.05.2011.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное Решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает, что дело не представляет трудности, длительного сбора доказательств и изучения правоприменительной практики. Более того, Исполнитель по договору участия в заседаниях не принимал, т.е. интересы Клиента в суде не представлял. Поэтому суд считает, что обоснованными являются расходы в размере 1 000 руб. за составление искового заявления, в остальной части требования суд отказывает.

Госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета в связи с отсрочкой, предоставленной истцу при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Домостроитель» в пользу ООО «Апогей» долг в сумме 30 100 руб. и 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Домостроитель» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Глазкова