Судебная практика

Решение от 04 июля 2011 года . Решение от 04 июля 2011 года № . Свердловская область.

04 июля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Климовой Э. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Лескину В.М. о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Лескину В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указа следующее.

(Дата обезличена) между Банк «Северная казна» ОАО и Лескиным В. М. заключен договор № (Номер обезличен) о предоставлении потребительского кредита для цели приобретения автомобиля OPEL VECTRA на сумму 500 000 рублей сроком по (Дата обезличена) под 12 % годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между ответчиком и Банком «Северная казна» заключен договор залога транспортного средства OPEL VECTRA, (Номер обезличен), паспорт ТС (...), (Дата обезличена) г.в., согласно которому Лескин В. М. передал указанный автомобиль в залог Банку «Северная казна».

Банк «Северная казна» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита на счет заемщика в день подписания кредитного договора (Дата обезличена).

Лескин В. М. взятые на себя по кредитному договору обязательства нарушает, ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом вносит нерегулярно, что нарушает интересы Банка.

(Дата обезличена) на основании Соглашения (Номер обезличен) об уступке прав требования (цессии) Банк «Северная казна» ОАО уступило права требования уплаты денежных средств к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по договору о предоставлении потребительского кредита, заключенного с Лескиным В. М.

В связи с нарушением Лескиным В. М. своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с указанным иском.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства.



Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 819-820 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

По договору № (Номер обезличен) о предоставлении потребительского кредита от (Дата обезличена), Банк перечислил на счет Лескина В. М. сумму кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и выпиской по лицевому счету (Номер обезличен).

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком «Северная казна» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № (Номер обезличен) от (Дата обезличена), предметом которого является легковой автомобиль OPEL VECTRA, (Номер обезличен), паспорт ТС (...), (Дата обезличена) г.в.

Согласно статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На день предъявления иска, ответчик Лескин В. М. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему не уплачивает.



На дату рассмотрения судом иска, ответчиком также не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Согласно п.п. 3.1, 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых ежемесячно 16-го числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности и справки по кредиту с (Дата обезличена) ответчиком неоднократно нарушались обязательства по договору, вследствие чего у Лескина В. М. образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам, в связи с чем по состоянию на (Дата обезличена) задолженность ответчика по уплате основного долга по кредитку составляет - 327 929,91 рублей, процентов на сумму текущего долга - 26 326,37 рублей, неустойки за несвоевременное гашение процентов 14 059,98 рублей, неустойки за несвоевременное гашение основного долга 105 290, 69 рублей, а всего - 473 606,95 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или в размере учетной ставки банковского процента.

В случае просрочки уплаты суммы долга заемщик имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения главного обязательства по возврату основной суммы долга и предусмотренных договором срочных процентов, которые являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа - платой за пользование кредитом. Поэтому с Лескина В. М. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26 326,37 рублей.

Таким образом, поскольку право истца на получение суммы долга и на получение процентов по договору займа нарушено, следовательно, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки.

Согласно ч.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено взыскание штрафных пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Из пункта 8.3 следует, что при нарушении сроков погашения ссудной задолженности по кредиту банк вправе дополнительно к процентам за пользование кредитом взыскать штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика по взыскиваемым суммам, включая основной долг, проценты по кредиту и неустойки, а также при отсутствии альтернативного расчета, суд на основании ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает за основу расчеты, представленные истцом.

Таким образом, проверив расчеты истца, суд определяет к взысканию с ответчика Лескина В. М. окончательному сумму в размере 473 606,95 рублей.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль OPEL VECTRA, - на приобретение которого предоставлялся кредит.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 закона «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку на дату рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие актуальную стоимость имущества, то суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с согласованной сторонами залоговой стоимостью в размере 478 450 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ОАО «Альфа-банк» к Лескину В.М. о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Лескина В.М. в пользу ОАО «Альфа-банк» сумму кредитной задолженности в размере 473 606,95 рублей, включая основной долг -327 929,91 руб., проценты по кредиту - 26 326,37 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 14059, 98 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга - 105 290,69 руб., и возврат госпошлины 7 936, 07 рублей, а всего 481 543, 02 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее Лескину В.М. имущество - автомашину OPEL VECTRA, (Номер обезличен), паспорт ТС (...), (Дата обезличена) г.в., цвет серый, - установив начальную продажную стоимость в размере 478 450 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня вынесения кассационного определения судом кассационной инстанции.

Мотивированное Решение изготовлено 11.07.2011.

Председательствующий А.В. Колпакова