Судебная практика

Определение от 12 августа 2011 года № А12-6830/2011. По делу А12-6830/2011. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

«12» августа 2011 года Дело № А12-6830/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской *.*. ,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на Решение арбитражного суда Волгоградской области от «21» июня 2011 года по делу № А12-6830/2011, принятое судьей Середа *.*. ,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Волгоград»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

с участием Государственного учреждения здравоохранения «Волгограсдкий областной уронефрологический центр»



о признании недействительным решения,

Установил:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на Решение арбитражного суда Волгоградской области от «21» июня 2011 года по делу № А12-6830/2011.

Данная апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое Решение арбитражного суда Волгоградской области принято 21.06.2011г., и с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 АПК РФ, срок его обжалования истек 21.07.2011 г.

Установлено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой 29.07.2011г., что подтверждается штампом арбитражного суда Волгоградской области на апелляционной жалобе, то есть за пределами срока установленного для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Однако апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, а также прилагаемые к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 264 АПК РФ,

Определил:

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на Решение арбитражного суда Волгоградской области от «21» июня 2011 года по делу № А12-6830/2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья *.*. Луговской