Судебная практика

Решение от 15 августа 2011 года № А12-12352/2011. По делу А12-12352/2011. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело № А12-12352/2011

«15» августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ф.И.О.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Сейдалиевой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по обеспечению жизнедеятельности города – администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110561, ОГРН 1043400050759)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Инвест» (ИНН 3442061911, ОГРН 1023402631592)

о взыскании неустойки,



при участии в судебном заседании:

от истца – Каткова Ю.А., доверенность №15/5333-сп от 20.12.2010 года;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города – администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Инвест» (далее - ответчик, ООО «Дом – Инвест») о взыскании неустойки по муниципальному контракту №1130 от 30.07.2010 года в размере 2 688,36 рублей.

В судебном заседании истец выразил согласие о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика до судебного заседания поступили возражения относительно размера взыскиваемой неустойки, просит в порядке ст. 333 ГКРФ снизить размера неустойки до 1 000 руб. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика не поступило.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия ответчика.

Из материалов дела следует, что 30.07.2010 года между комитетом (Участник долевого строительства) и ООО «Дом - Инвест» (Застройщик) заключен муниципальный контракт № 1130 на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжского Волгоградской области.

По условиям контракта, застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилые помещения (квартиры), расположенные по строительному адресу: Волгоградская область, г. Волжский, микрорайон 32 А, дом №5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать жилые помещения (квартиры), Участнику долевого строительства, общей площадью строительства 32,75 кв.м. для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжского.



Пунктом 1.3. муниципального контракта предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - II квартал 2011 года.

Цена контракта составляет 977 587,50 рублей (п.2.2).

Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется следующим.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“. Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 6 ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 указанного муниципального контракта в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, согласно представленного истцом расчета, составила 2 688,36 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №15/3166 от 06.07.2011 года, которая оставлена последним без внимания.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая специфику правоотношения сторон, соотношение суммы долга и неустойки, превышение размера неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, небольшой период просрочки (10 дней) на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 2599,43 руб.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме, которая подлежала бы взысканию с него без учета ее уменьшения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Инвест» (ИНН 3442061911, ОГРН 1023402631592) в пользу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города – администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110561, ОГРН 1043400050759) неустойку по муниципальному контракту №1130 от 30.07.2010 года в размере 2599,43 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Инвест» (ИНН 3442061911, ОГРН 1023402631592) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н. Литвин