Судебная практика

Решение от 12 августа 2011 года № А17-2792/2011. По делу А17-2792/2011. Ивановская область.

Решение

г. Иваново дело № А17-2792/2011

12 августа 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Прокурора Приволжского района

о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Виноградовой *.*. заместителя прокурора Приволжского района Ивановской области по служебному удостоверению;



Установил:

Прокурор Приволжского района (Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением суда от 21 июня 2011 года заявление Прокурора было принято к производству и назначено судебное заседание на 14 июля 2011 года. Определением суда от 04.07.2011 года дата судебного заседания была изменена и рассмотрение дела назначено на 25 июля 2011 года. В судебном заседании 25 июля 2011 года по ходатайству заявителя рассмотрение дела было отложено на 11 августа 2011 года.

11 августа 2011 года представителем заявителя в материалы дела было представлено определение от 04.08.2011 года об исправлении опечатки в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2010 года, в определении о назначении экспертизы от 02.09.2010 года, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2011 года исправив фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности с «Петров» на «Перова». В связи с допущенными опечатками, Прокурор просит суд привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее по тексту – ИП Перов *.*. , предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленный в ходе проведенной 25 августа 2010 года совместной проверки с сотрудником ОВД по Приволжскому муниципальному району факт реализации предпринимателем Перовым *.*. спортивного мужского трико черного цвета с незаконным использованием чужого товарного знака «adidas» на территории универсального рынка г. Приволжск по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Советская, д. 33.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу, возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд Установил следующее.

Перов *.*. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2007 года (ОГРН 307370110600012), о чем в материалы дела представлено свидетельство серии 37 № 001185032.

28 августа 2010 года в ходе проведенной совместной проверки Прокуратурой Приволжского района Ивановской области и ОВД по Приволжскому муниципальному району был выявлен факт реализации ИП Перовым *.*. спортивного мужского трико черного цвета с незаконным использованием чужого товарного знака «adidas» на территории универсального рынка г. Приволжск по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Советская, д. 33.

В порядке статьи 27.10. КоАП РФ 25.08.2010 года у ИП Перова *.*. в присутствии понятых с составлением протокола были изъяты:



трико спортивное мужское с логотипом товарного знака фирмы «adidas» в количестве 5-ти единиц, по цене 850 рублей за единицу.

Документы, подтверждающие легальность происхождения указанного товара, предпринимателем не представлены.

01.09.2010 года заместителем прокурора Приволжского района Ивановской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 02.09.2011 года о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении была назначено товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам компании «Власта-Консалтинг».

Из заключения эксперта от 31.01.2011 года следует, что Мелешко *.*. , обладающий необходимыми навыками и познаниями для проведения сравнительной визуальной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции компании «Adidas», а также проведения экспертизы и дачи заключения, провел экспертизу образцов продукции, изъятой у ИП Петрова *.*.

По результатам исследования сделаны следующие выводы: предоставленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas», произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке изделий и упаковке. Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

11.04.2010 года заместителем Прокурора Приволжского района Ивановской области вынесено Постановление о возбуждении административного дела.

На основании указанного постановления и иных материалов дела об административном правонарушении Прокурор Приволжского района Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ИП Перова *.*. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании выявленных нарушений, заместителем прокурора Приволжского района Ивановской области вынесено Постановление от 11 апреля 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ («Протокол об административном правонарушении»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи с нарушением административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Между тем Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2011 вынесено Прокурором в отсутствие предпринимателя. Причина неявки предпринимателя административным органом не выяснялась.

Документ, подтверждающий получение или неполучение ИП Перовым *.*. уведомления №544 от 01.04.2011 года о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у прокуратуры отсутствует.

Правовая возможность для защиты прав и законных интересов ИП Перова *.*. и его участие в составлении постановления прокуратурой не обеспечены.

Указанное нарушение суд признает существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В связи с тем, что изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 25.08.2010 года товар был направлен на исследование, специалистом ООО «Власта-Консалтинг» Мелешко *.*. были выявлены признаки несоответствия представленных спортивных брюк оригинальной продукции компании Адидас, судом установлена контрафактность товара, маркированного товарными знаками «Adidas». Указанный товар подлежит изъятию и направлению в соответствующие организации или на уничтожение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья *.*. Чеботарева