Судебная практика

Решение от 15 августа 2011 года № А12-8418/2011. По делу А12-8418/2011. Волгоградская область.

Именем Российской Федерации

Решение

город Волгоград

15 августа 2011 года

дело № А12-8418/2011

Резолютивная часть решения объявлена:

15 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен:

15 августа 2011 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Самсонова *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новицким *.*. , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к межрегиональной молодежной общественной организации «Новые люди» (ИНН 3445076578, ОГРН 1053400060427) о взыскании 131,27 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального учреждения «ЖКХ Центрального района Волгограда»;

при участии в предварительном судебном заседании:



от истца – Мохова *.*. , представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональной молодежной общественной организации «Новые люди» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 131,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 28.04.2011.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; отзывы на исковое заявление в арбитражный суд не представили.

В соответствие с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по представленным истцом доказательствам.

Установил:

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 3/3043-07 (далее – договор) аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: проспект Ленина, дом 30, город Волгоград. Договор заключен на срок менее одного года и не требовал государственной регистрации. По истечении срока действия договор возобновился на неопределенный срок в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14950/2010 от 01.09.2010, вступившем в законную силу 01.10.2010 договор был расторгнут. Однако, в настоящее время ответчик продолжает использовать арендуемое помещение, несовременно внося арендную плату.

В соответствие с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата, с учетом изменений, за спорный период установлен в размере 787,48 рублей в месяц и должна вноситься ответчиком не позднее 20-го числа текущего месяца. Однако, в нарушение данного условия ответчиком не была внесена арендная плата за период с 01.01.2011 по 28.04.2011, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131,27 рублей. Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.



Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные суду доказательствами, арбитражный суд находит, что уточненное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи арбитражный суд находит, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 28.04.2011 в размере 131,27 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и признан соответствующим условиям действующего законодательства.

Кроме того истцом был заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 78,90 рублей на отправку копии искового заявления в адрес истца копии искового заявления. Размер понесенных судебных расходов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом было заявлено требование имущественного характера. Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче иска. В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) удовлетворить.

Взыскать с межрегиональной молодежной общественной организации «Новые люди» (ИНН 3445076578, ОГРН 1053400060427) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131,27 рублей, судебные расходы в размере 78,90 рублей, а всего 210,17 рублей.

Взыскать с межрегиональной молодежной общественной организации «Новые люди» (ИНН 3445076578, ОГРН 1053400060427) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

*.*. Самсонов