Судебная практика

Решение от 12 августа 2011 года № А56-26636/2011. По делу А56-26636/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

12 августа 2011 года Дело № А56-26636/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга,

(ОГРН: 1047833003261, место нахождения: Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.20-22, лит.А),

ответчик: ФГУП “Санкт-Петербургский завод “Госметр“,

(ОГРН: 1037835022147, место нахождения: Санкт-Петербург, ул.Курская, д.28/32),



о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – Горохова *.*. , доверенность от 28.02.2011 № 397-2011, паспорт,

от ответчика – не явился,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Санкт-Петербургский завод “Госметр“ (далее – ответчик) задолженности по договору поставки газа от 13.07.2007 № 78-Д-7664 в размере 373873 рублей 19 копеек за март 2011 года.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, подтвержденному материалами дела, получена ответчиком по сведениям АИС «Судопроизводство». Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд Установил следующие обстоятельства.



На основании договора поставки газа от 13.07.2007 № 78-Д-7664 (далее – договор) истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) в период с 01.01.2008 по 31.12.2012 газ в согласованных объемах, а ответчик обязался оплачивать получаемый газ.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ, тарифа на услуги по транспортировке и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Пунктом 5.5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010 установлено, что ответчик на основании счета, выставленного истцом, производит платежи: в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца; платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца; окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему истцом в марте 2011 года ответчику был поставлен газ в объеме 125,560 кубических метров стоимостью 551069,28 рубля. Претензий по количеству и качеству поставленного истцом газа ответчиком не предъявлялось. Факт поставки указанного количества газа ответчику подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого газа от 31.03.2011 (л.д.23), товарной накладной на отпуск газа, конденсата т 31.03.2011 № 1Д/7664/103 и счетом-фактурой от 31.03.2011 (л.д.25). С учетом осуществлявшихся ответчиком платежей задолженность за товар, поставленный в марте 2011 года, составила 373873 рублей 19 копеек. Документы, подтверждающие данной оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 13.05.2011 № 1004310 истцом уплачена государственная пошлина в размере 37112 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 26500 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 10612 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский завод «Госметр» в пользу закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 373873 рублей 19 копеек, составляющие основную задолженность;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10477 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева *.*.