Судебная практика

Решение от 12 августа 2011 года № А51-7487/2011. По делу А51-7487/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-7487/2011

12 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Хвалько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Широких,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос»

к Находкинской таможне

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Урусова *.*. по доверенности от 10.12.2009, Рябко *.*. по решению № 1 от 25.08.2006;



от таможни – представитель не явился, извещен,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – «заявитель», «общество», «таможенный представитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее – «ответчик», «таможенный орган»), выразившееся в непринятии решения об отказе в регистрации декларации в установленные законом сроки (внутренний номер 10702030/15021/0100166, идентификатор процедуры ac168970-8dda-43fd-bd21-8e7e3e74f91f и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на то, что Решение об отказе в регистрации таможенной декларации должно было быть принято должностным лицом таможенного органа не позднее дня подачи таможенной декларации, поскольку согласно п. 3 ст. 190 ТК ТС таможенный орган должен зарегистрировать либо отказать в регистрации таможенной декларации в срок не более двух часов с момента подачи необходимых сведений.

Общество пояснило, что в результате незаконного бездействия таможенного органа были нарушены права и законные интересы ЗАО «Давос» по осуществлению предпринимательской деятельности и исполнению принятых на себя обязательств по декларированию товаров в рамках договора на оказание услуг по таможенному оформлению.

Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Информация о дате судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в порядке статьи 121 АПК РФ. Дополнительных документов для приобщения к материалам дела не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд

Установил:

Во исполнение внешнеторгового контракта № TLT-01 от 011/09/2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ОптСтройИнструмент» и компанией «Taizhou Luxi Tools Co., Ltd», в адрес ООО «ОптСтройИнструмент» поступил товар – краскораспылители.

Таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора №26/2011 от 17.01.2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, заключенного с ООО «ОтпСтройИнструмент» 15.02.2011 в 13 час. 30 мин. в Находкинскую таможню были поданы таможенные документы, сформированные и подписанные электронной цифровой подписью декларанта.



16.02.2011 в 08 час. 38 мин. должностным лицом таможенного органа было принято Решение об отказе в регистрации таможенной декларации.

Поскольку таможенным органом не было принято Решение об отказе в регистрации декларации в установленный законом срок, не согласившись с бездействием Находкинской таможни, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТКТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п. 1 ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с п. 3 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом Решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 ст. 190 ТК ТС определен перечень оснований отказа таможенного органа в регистрации таможенной декларации: если: таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; таможенная декларация подана не уполномоченным лицом; в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса; таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа. В случае отказа в регистрации таможенной декларации таможенная декларация и представленные документы возвращаются декларанту или таможенному представителю.

Из протокола электронного обмена сообщениями следует, что совокупность данных по сделке (внутренний номер 10702030/15021/0100166, идентификатор процедуры acl68970-8dda-43fd-bd21-8e7e3e74f91f) была направлена таможенным представителем ЗАО «Давос» в Находкинскую таможню 15.02.2011 в 13 час. 30 мин.

16.02.2011, то есть на следующий день подачи сведений, в 08 час. 38 мин. должностным лицом таможенного органа было принято Решение об отказе в регистрации таможенной декларации.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 190 ТК ТС Решение об отказе в регистрации декларации должно было быть принято должностным лицом таможенного органа не позднее 15.02.2011 - 15 час. 30 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что оспариваемое бездействие должностных лиц таможенного органа нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ЗАО «Давос», как таможенный представитель ООО «ОпртСервисИнструмент» в результате неправомерных действий таможенного органа вынуждено нести убытки перед клиентом по договору.

Пунктом 1.1 договора на оказание услуг по таможенному оформлению №26/2011 от 17.01.2011, имеющегося в материалах дела, определено, что представитель совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Таможенного союза является Клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению. Клиент принимает оказанные ему услуги Представителя и оплачивает их по данному договору на основании выставляемых Представителем счетов, счетов-фактур в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. 1, 4 пункта 3.1 указанного договора, представитель обязан выполнять поручения Клиента и передавать ему результаты выполненных поручений в возможно короткие сроки; по окончании таможенного оформления товаров Клиента в возможно короткие сроки уведомить его об этом и передать документы, свидетельствующие об окончании таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана по требованию другой стороны возместить ей причиненные этим убытки в размере только реального ущерба, за исключением случаев, когда настоящим договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему установлен иной размер возмещаемых убытков.

Таким образом, бездействие должностного лица таможенного органа, выразившееся в непринятии решения об отказе в регистрации декларации в установленные законом сроки лишило таможенного представителя возможности оперативно устранить недоставки и повторно подать декларацию.

В результате оспариваемого бездействия увеличились сроки таможенного оформления партии товаров, что может повлиять на обязательства таможенного представителя перед клиентом в части возмещения расходов по хранению товара на складе временного хранения.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, дополнительных документов, подтверждающих принятие решения об отказе в регистрации декларации в мотивированном виде и в установленный срок, в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии решения об отказе в регистрации декларации в установленные законном сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие должностных лиц Находкинской таможни, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения об отказе в регистрации декларации.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 15000 руб., суд находит его обоснованным в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Из материалов дела следует, что между заявителем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Урусовой *.*. (исполнитель) заключен договор № 381Б от 01.05.2011 на оказание юридических услуг, предметом которого являются обязательства по представлению интересов заявителя в арбитражном суде по делу о признании незаконным бездействия должностных лиц Находкинской таможни, выразившегося в непринятии решения об отказе в регистрации декларации на товары в установленный законом срок (внутренний номер 10702030/15021/0100166).

В рамках исполнения договора был составлен акт приема-передачи услуг № 381Б-1 от 14.06.2011, согласно которому ИП Урусова *.*. выполнила работы по представлению интересов заказчика в суде по настоящему делу надлежащим образом и в установленные сроки. Кроме того, работа выполнена в полном объеме и в соответствии с заключенным соглашением.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 215 от 14.06.2011 и кассовым чеком от 14.06.2011.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.

Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с представлением его интересов в трех судебных заседаниях.

Оценивая указанные обстоятельства, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд приходит к выводу, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 15000 руб. являются в достаточной степени разумными, в связи с чем находит их обоснованными в сумме 15000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Находкинской таможни, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения об отказе в регистрации декларации (внутренний номер 10702030/15021/0100166, идентификатор процедуры - ac168970-8dda-43fd-bd21-8e7e3e74f91f).

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей, в том числе на уплату государственной пошлины 2000 рублей и оплату услуг представителя 15000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья *.*. Хвалько