Судебная практика

Решение от 10 августа 2011 года № А48-2598/2011. По делу А48-2598/2011. Орловская область.

Решение г. Орел

10 августа 2011 года Дело №А48–2598/2011

Резолютивная часть решения оглашена 9 августа 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.Н. Гайдуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розе А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС», г. Москва в лице Орловского филиала Открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС», г. Орел (ИНН 2320109650, ОГРН 1022302933630)

к Муниципальному унитарному предприятию совхоз «Коммунальник», г. Орел (ОГРН 1025700786605, ИНН 5701000350)

о взыскании 10665 руб. 52 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Ф.И.О. (доверенность №5 от 25.11.2010г.);



от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

Открытое акционерное общество «ИНТЕР РАО ЕЭС», г. Москва в лице Орловского филиала Открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС», г. Орел (ИНН 2320109650, ОГРН 1022302933630) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию совхоз «Коммунальник», г. Орел (ОГРН 1025700786605, ИНН 5701000350) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2011 года по 19 июля 2011 года в сумме 10665 руб. 52 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2011 года по 31 июля 2011 года в сумме 11024 руб. 24 коп. Помимо увеличения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец при изготовлении нового расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применил иную ставку рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8% годовых, в то время как в иске расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял увеличение истцом размера исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика на предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В определении суда от 25 июля 2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил сторонам, что в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии заявленных возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие их представителей предварительное судебное заседание будет завершено и будет открыто судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в предварительном судебном заседании 9 августа 2011 года суд счел возможным на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2011 года по 31 июля 2011 года в сумме 11024 руб. 24 коп.



Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 6 апреля 2011 г. по делу №А48-436/2011 с Муниципального унитарного предприятия совхоз «Коммунальник» в пользу Открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС» взыскан основной долг по договору от 28.10.2005 г. №504 за потребленную электроэнергию за период с ноября 2010 года по декабрь 2010 г. в сумме 452148 руб. 92 коп.

Ответчиком установленное Решением суда денежное обязательство перед истцом было исполнено несвоевременно. Обращаясь в суд с иском по настоящему делу истец ссылался на то, что ответчик за декабрь 2010 года не оплатил 255716 руб. 88 коп. за потребленную электроэнергию, в связи с чем, предметом истца по делу стало взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2011 года по 19 июля 2011 года (по день обращения в суд с иском) в сумме 10665 руб. 52 коп., которые истец начислил на сумму долга 255716 руб. 88 коп.

Однако, платежным поручением №25 от 1 августа 2011 года ответчик произвел оплату истцу задолженности за потребленную электроэнергию по договору №504 от 25 октября 2005 года в сумме 500000 руб. 00 коп., погасив тем самым задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2010 года в сумме 255716 руб. 88 коп., на которую истец начислил проценты.

В связи с указанным обстоятельством, истец в ходе рассмотрения дела произвел новый расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличил период их начисления до 31 июля 2011 года включительно, то есть до дня оплаты ответчиком суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2011 года по 31 июля 2011 года в сумме 11024 руб. 24 коп. При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования 8% годовых, действующую на день вынесения судом решения Арбитражного суда Орловской области от 6 апреля 2011 г. по делу №А48-436/2011 о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик не надлежащим образом исполнил денежное обязательство, установленное Решением Арбитражного суда Орловской области от 6 апреля 2011 г. по делу №А48-436/2011, начисление истцом процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика за период с 18 января 2011 года по 31 июля 2011 года составляют 11024 руб. 24 коп. Расчет процентов на сумму 11024 руб. 24 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 11024 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 11024 руб. 24 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия совхоз «Коммунальник», г. Орел (ОГРН 1025700786605, ИНН 5701000350) в пользу Открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС», г. Москва в лице Орловского филиала Открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС», г. Орел (ИНН 2320109650, ОГРН 1022302933630) 11024 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2011 года по 31 июля 2011 года, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Л.Н. Гайдукова