Судебная практика

О признании права собственности на квартиру. Решение от 18 мая 2011 года № 2-3243/11. Москва.

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской *.*.

При секретаре Калининой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/11 по иску Репиной *.*. к ООО « ПСФ « Крост» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 00.00.0000 между ними был заключен предварительный договор № ****-Т, в соответствии с которым стороны договорились заключить основной договор и по условиям которого ООО « ПСФ «Крост» передает истице в собственность квартиру, расположенную в шестой секции на <адрес>. Истица выполнила условия договора и оплатила денежные средства в размере <данные изъяты>. Дом принят в эксплуатацию 00.00.0000. 00.00.0000 квартира была передана истцу по акту приема –передачи. Истица производит оплату жилищно-коммунальных платежей, однако до настоящего времени не оформлено право собственности, поскольку ответчик не заключает основной договор.

Истица просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истица Репина *.*. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « ПСФ «Крост» по доверенности Сивоконев *.*. с иском согласен.

3-е лицо: представитель Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.



3-е лицо: представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, оставляет Решение на усмотрение суда и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ следует, что субъекты инвестиционный деятельности вправе заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Правовая оценка заключенного договора осуществляется с учетом наличия взаимосвязи между указанным договором и основным инвестиционным соглашением ( разрешающим участников заключать соинвестиционные договора с третьими лицами).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 между Репиной *.*. и ООО « ПСФ « Крост» был заключен предварительный договор № **** о передачи в собственность <адрес> ( л.д. 8-10). Обязательства по договору со стороны истца об оплате <данные изъяты> выполнены в полном объеме ( л.д. 11-17), однако до настоящего времени право собственности не оформлено.

Указанный договор был заключен на основании инвестиционного контракта от 00.00.0000 ( л.д.19-29). Утвержден акт о приемке законченного строительства и дом введен в эксплуатацию ( л.д. 30-34).

00.00.0000 был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта по окончании строительства жилой дома по адресу: <адрес> между Правительством Москвы и ООО « ПСФ « Крост» ( л.д.35-62) и спорная квартира передана в ООО « ПСФ « Крост».

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 ФЗ от 00.00.0000 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.



Квартира приобреталась истцом для личных нужд и была передана истцу по акту приема –передачи 00.00.0000 ( л.д. 18). Согласно сведений БТИ, общая площадь <адрес>. ( л.д.63-65)

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения на основе инвестиционной деятельности, в связи с чем обязательства должны исполняться надлежащем образом, а поэтому требования истца о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Решил:

Признать за Репиной *.*. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО « ПСФ « Крост» в пользу Репиной *.*. госпошлину в размере <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд.

Федеральный судья *.*. Жедачевская