Судебная практика

Приговор от 02 марта 2011 года № 1-41/11. Приговор от 02 марта 2011 года № 1-41/11. Ростовская область.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

с участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ Ю.В.

адвоката ЛЯШЕНКО А.Н., представившего ордер №5502 от 19.01.2011г.,

при секретаре БЫКАДОРОВОЙ С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ф.И.О. родившегося <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ

Установил:

Подсудимый Ширинов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО3 на хранение в качестве залога до возвращения последним долга в сумме 30 000 рублей автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № стоимостью 90000 рублей, документы и ключи от замка зажигания на указанный автомобиль, сотовый телефон “Самсунг Е-1070“ стоимостью 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем растраты имущества ФИО3, вверенного ему на хранение, в районе шиномонтажной мастерской, находящейся по <адрес>, договорился с ФИО4 о продаже ему автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № за 13000 рублей, получив впоследствии от ФИО9 указанную сумму и передав автомобиль в пользование ФИО9, тем самым незаконно растратил имущество ФИО3 на общую сумму 90000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ширинов Р.Н. виновным себя признал и показал, что действительно продал автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № ФИО9 и получил за него от последнего деньги в сумме 13000 рублей. Однако пояснил суду, что не присваивал сотовый телефон ФИО3

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 на автомобиле ВАЗ 21099 под его управлением приехали на автовокзал <адрес>. Там они встретили ранее им знакомого Ширинова Р.Н., который был вместе со своим товарищем ФИО5 Ширинов Р.Н. попросил его подвезти их. Он согласился и вчетвером они приехали по указанию Ширинова Р.Н. в безлюдное место. Когда он вышел покурить и отвлекся, Ширинов Р.Н. ударил его по голове, после чего вместе с ФИО5 стали избивать его. Когда он поднялся, то увидел направленный на него пистолет. Ширинов Р.Н. и ФИО5 велели позвать убежавшего ФИО6, однако на его зов он не вернулся. После этого они забрали у него ключи от машины, сотовый телефон “Самсунг Е-1070» стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1670 рублей, куртку и уехали на его автомобиле стоимостью 90000 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90500 рублей. Никаких денег ни Ширинову Р.Н., ни его родственникам он должен не был;



-показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что в конце марта 2010г. в вечернее время он присутствовал при встрече Ширинова Р.Н. с его знакомыми ФИО7 и ФИО6 В ходе состоявшегося между ними разговора Ширинов Р.Н. спрашивал у ФИО3 о сроке возврата ему долга в сумме 30000 руб. ФИО7 сказал, что в настоящее время у него необходимой суммы нет и просил Ширинова Р.Н. подождать неделю, однако Ширинов Р.Н. настаивал на возврате долга, в связи с чем ФИО7 добровольно отдал Ширинову Р.Н. ключи и документы на машину, после чего ФИО7 и ФИО6 вышли из машины, а он и Ширинов Р.Н. уехали на машине ФИО3 На следующий день Ширинов Р.Н. Решил указанный автомобиль продать. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО8 и предложил купить автомобиль за 60000 рублей. Однако при встрече его знакомый от покупки данного автомобиля отказался и Ширинов Р.Н. продал его другому человеку. В его присутствии Ширинов Р.Н. получил от покупателя деньги за автомобиль в сумме примерно 13000 рублей и написал расписку о его продаже и в ходе беседы пояснил ему, что автомобиль ФИО3 он продал;

-показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что с ФИО7 и Шириновым Р.Н. был знаком ранее. Ему было известно о том, что ФИО7 должен Ширинову Р.Н. деньги в сумме 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил ему поехать с ним в <адрес> к Ширинову Р.Н. для решения вопроса об отсрочке выплаты долга. На автовокзале <адрес> они встретились с Шириновым Р.Н., который пришел со своим другом ФИО5 На автомобиле ФИО3 они приехали на пустырь, расположенный в <адрес>. ФИО7 просил Ширинова Р.Н. отсрочить срок возврата долга. На время разговора ФИО3 и Ширинова Р.Н. он отлучился, а по возвращении увидел, что ФИО7 добровольно отдал Ширинову Р.Н. машину, документы на нее, свой сотовый телефон и деньги, оставив только на проезд и пояснил, что автомобиль он арендует. После этого Ширинов Р.Н. и ФИО5 уехали, а они с ФИО7 остались на пустыре. ФИО7 был в растерянности и не знал, что говорить хозяину машины, взял у него сотовый телефон и стал звонить Ширинову Р.Н. с просьбой вернуть машину, но тот его не стал выслушивать и выключил телефон. Затем ФИО7 взял с земли камень и разбил им себе голову, а его попросил подтвердить в милиции слова ФИО3, что он и сделал, поскольку находился в зависимости от ФИО3, а также из чувства страха быть привлеченным к уголовной ответственности;

-показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО8 и предложил посмотреть автомобиль ВАЗ-21099, продаваемый за 60000 рублей. Он поехал с ФИО4 осмотреть данный автомобиль. В ходе осмотра было установлено, что владелец автомобиля и паспорт технического средства отсутствуют, но имеются ключи от автомобиля и технический паспорт. При этом ребята пояснили, что им необходимо срочно продать автомобиль, чтобы помочь его владельцу. Они договорились о покупке машины за 40000 рублей и ФИО9 Решил заплатить задаток в сумме 13000 рублей, а оставшуюся сумму отдать после оформления документов. Один из парней, как оказалось впоследствии Ширинов Р.Н., написал расписку о получении денег. Машину перегнали к нему во двор и договорились о том, что машина будет стоять до тех пор, пока не привезут документы. Расписку он добровольно выдал сотрудникам милиции;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что в конце марта 2010г. ему позвонил знакомый ФИО5 и предложил посмотреть продаваемый за 60000 руб. автомобиль ВАЗ-21099. При встрече оказалось, что ФИО5 приехал вместе с Шириновым Р.Н. В ходе осмотра было установлено, что владелец автомобиля и паспорт технического средства отсутствуют. Он позвонил своему знакомому ФИО9, который хотел купить автомобиль. ФИО9 приехал вместе с ФИО11 и они стали осматривать автомобиль. ФИО9 договорился о покупке машины, отдал какую-то сумму денег Ширинову Р.Н., а последний написал расписку. От ФИО5 ему стало известно, что Ширинову Р.Н. ФИО9 заплатил 13000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которому был осмотрен участок местности перед <адрес>, где со слов ФИО3 на него было совершено нападение. Следов борьбы в ходе осмотра не обнаружено (т.1 л.д.5);

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 документов на сотовый телефон “Самсунг Е1070“, кассового чека и водительского удостоверения на имя ФИО3(т.1 л.д. 35);

-протоколом осмотра документов на сотовый телефон “Самсунг Е1070“, кассового чека, водительского удостоверения, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.37);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО7 опознал Ширинова Р.Н. как лицо, избившее его и забравшее автомобиль и принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.49);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО6 опознал Ширинова Р.Н. как лицо, забравшее у ФИО3 автомобиль (т.1 л.д.51);



-протоколом задержания подозреваемого Ширинова Р.Н., согласно которому при личном обыске у него были изъяты деньги в сумме 9943 рубля, сотовый телефон “Самсунг Е1070“, 2 сим-карты «Теле 2» (т.1 л.д.53);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО11 расписки в получении денег (т.1 л.д. 60);

-протоколом осмотра расписки, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.82);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО9 автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер №, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, доверенности, двух ключей от замка зажигания, брелка-сигнализации, которые он выдал добровольно (т.1 л.д. 64);

-протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер О 992 КА161, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, доверенности, 2 ключей замка зажигания, брелка-сигнализации, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.74);

-справкой о стоимости автомобиля ВАЗ-21099 1999 года выпуска, согласно которой его стоимость составляет 90000 рублей (т.1 л.д.104);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО9 опознал Ширинова Р.Н. как лицо, которое продало ему автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер О 992 КА161 и написало расписку о получении денег (т.1 л.д.116);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Шириновым Р.Н., согласно которому ФИО9 подтвердил свои показания о том, что Ширинов Р.Н. продал ему машину и получил деньги в сумме 13000 рублей, о чем собственноручно написал расписку (т.2 л.д. 126);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО7 опознал ФИО5 (т.1 л.д. 142);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО17 опознал ФИО18 как лицо, которое вместе с Шириновым Р.Н. продали ему автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный № при этом Ширинов Р.Н. получил деньги в сумме 13000 рублей и написал расписку (т.1 л.д. 224);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Асрян Н.А. опознал Яковлева В.А., как лицо, которое вместе с Шириновым Р.Н. продали ФИО9 автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <данные изъяты>

-детализацией абонентов на номер +№ согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют звонки на номер ФИО3 и с номера ФИО3 (т.1 л.д. 147);

-детализацией абонентов +79526095981, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют звонки на номер ФИО3 и с номера ФИО3 (т.1 л.д. 197);

-протоколом осмотра детализаций телефонных переговоров сотовых телефонов +№ изъятых в сотовой компании “TELE2“, согласно которому на указанные номера исходящих звонков ФИО3 и входящих звонков от потерпевшего ФИО3 не поступало (т.2 л.д.73);

-заключением эксперта №463 от 16.05.2010г., согласно которому рукописный буквенный текст в расписке от имени ФИО12 выполнен Шириновым Р.Н. (т.1 л.д.123).

Содеянное подсудимым Шириновым Р.Н. суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что органами предварительного следствии излишне вменен квалифицирующий признак «присвоение», поскольку в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО13, ФИО5 достоверно установлено, что потерпевший ФИО7 добровольно отдал Ширинову Р.Н. сотовый телефон в счет возмещения долга, в связи с чем суд приходит к выводу об его исключении из объема обвинения, поскольку это улучшит положение подсудимого.

Суд критически оценил показания ФИО3, утверждавшего о том, что на него было совершено разбойное нападение, в результате которого был похищен автомобиль, документы на него и сотовый телефон и счел их несостоятельными, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется и расценил их как способ избежать необходимости возврата Ширинову Р.Н. долга.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не Установил. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление средней тяжести, имеющего неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции об общества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным по ст.160 ч.2 УК РФ и назначить наказание по ст.160 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ширинову Р.Н. оставить прежней - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на предварительном следствии и срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу- руководство пользователя на сотовый телефон “Самсунг Е1070“, кассовый чек, расписку, 2 сим-карты «Теле 2» - хранить при уголовном деле; водительское удостоверение <адрес>, сотовый телефон “Самсунг Е1070“, автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис №, доверенность, 2 ключа от замка зажигания, брелок-сигнализацию, деньги в сумме 9943 рубля -считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:/подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК

Верно.

Судья: Г.В. Грибенюк

Секретарь С.В. Быкадорова