Судебная практика

Решение от 09 августа 2011 года № А13-1635/2011. По делу А13-1635/2011. Вологодская область.

Решение

09 августа 2011 года город Вологда Дело № А13-1635/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2011 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО-Трейд» к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании основного долга в сумме 44 335 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.06.2011 в сумме 17 711 руб. 39 коп.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО-Трейд» (далее – общество, ООО «ЧИКАГО-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании 56 582 руб. 11 коп., в том числе основного долга в сумме 44 335 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2010 в сумме 12 246 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки, статью 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество в заявлении, поступившем в суд 27.07.2011, увеличило размер исковых требований, просит взыскать основной долг в сумме 44 335 руб. 63 коп., проценты по состоянию на 03.06.2011 в сумме 17 711 руб. 39 коп.

Указанное заявление направлено ответчику 22.06.2011 (л.д. 66).

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.



Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в сопроводительном письме, поступившем в суд 27.07.2011, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований) подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «ЧИКАГО» (Поставщик) и предпринимателем Комаровой *.*. (Покупатель) заключен договор поставки № 125 (далее – договор № 125), в соответствии с которым Поставщик в течение срок действия договора обязуется поставлять товар согласно заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно выставляемого счета по ценам, предусмотренным прейскурантом Поставщика (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.11. договора № 125 Покупатель оплачивает принятый от Поставщика товар в течение 10 дней после получения накладной на соответствующий товар.

Ответчик получил поставленный ЗАО «ЧИКАГО» товар на общую сумму 44 335 руб. 97 коп. по товарным накладным от 21.07.2006 № З000006801 на сумму 764 руб. 40 коп. (л.д. 18), от 24.07.2006 № З000006977 на сумму 9 942 руб. 11 коп. (л.д. 19), от 26.07.2006 № З000007245 на сумму 5 018 руб. 72 коп. (л.д. 20), от 27.07.2006 № З000007439 на сумму 5 195 руб. 71 коп. (л.д. 21), от 31.07.2006 № З000007753 на сумму 8 425 руб. 60 коп. (л.д. 22), от 03.08.2006 № З000008265 на сумму 13 093 руб. 13 коп. (л.д. 23-24), от 05.08.2006 № З000008371 на сумму 1 896 руб. 30 коп. (л.д. 25), что подтверждается подписями и печатями ответчика в указанных товарных накладных.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «ЧИКАГО» (далее – ЗАО «ЧИКАГО») от 15.05.2008 № 1, ЗАО «ЧИКАГО» реорганизовано путем преобразования в ООО «ЧИКАГО-Трейд», которое признано правопреемником ЗАО «ЧИКАГО» по всем его обязательствам на дату принятия указанного решения (л.д. 36-37).

Таким образом, ООО «ЧИКАГО-Трейд» является правопреемником ЗАО «ЧИКАГО» по обязательствам, возникшим между ЗАО «ЧИКАГО» и предпринимателем Комаровой *.*. по договору поставки № 125.

Претензией, направленной ответчику 24.02.2010, истец уведомил предпринимателя Комарову *.*. о том, что ООО «ЧИКАГО-Трейд» является правопреемником ЗАО «ЧИКАГО».



Наличие неоплаченной ответчиком задолженности в сумме 44 335 руб. 63 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений по доводам иска не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 44 335 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.06.2011 в сумме 17 711 руб. 39 коп. (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно уточненному расчету процентов, содержащемуся в сопроводительном письме (входящий от 27.07.2011), проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по состоянию на 03.06.2011 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, действующей на день вынесения решения.

В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущены арифметические ошибки.

По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.06.2011 в сумме 16 868 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Всего подлежат удовлетворению исковые требования в сумме 61 204 руб. 37 коп. (44 335 руб. 63 коп. + 16 868 руб. 74 коп.).

Истцом по платежному поручению от 03.11.2010 № 1480 уплачена государственная пошлина в сумме 3 027 руб. 15 коп.

Государственная пошлина в сумме 545 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в сумме 61 204 руб. 37 коп. государственная пошлина в сумме 2 448 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с предпринимателя Ф.И.О. (зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304352833600240) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО - Трейд» (зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1083528015922) 61 204 рублей 37 копеек, в том числе основной долг в сумме 44 335 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.06.2011 в сумме 16 868 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в размере 2448 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО - Трейд», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1083528015922, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 545 рублей 27 копеек, уплаченную по платежному поручению от 03.11.2010 № 1480.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

Судья *.*. Парфенюк