Судебная практика

По ч. 1 ст. 7. 29 КоАП РФ. Решение от 21 июля 2005 года №. Самарская область.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О.В, рассмотрев жалобу Кириллова *.*. на Постановление Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области по делу об административном правонарушении № ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области Глава муниципального района Шенталинский Кириллов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Кириллов *.*. обратился в суд с жалобой на указанное Постановление, указав, что администраций муниципального района Шенталинский в 1 квартале 2010 года был заключен с ООО «Шенталанефтепродукт» договор от
01.01.10 г. купли- продажи ГСМ и СУГ на сумму 80000 руб. и договор поставки ГСМ с ИП Ромашиным *.*. от 11.01.10 г. на сумму 65000 руб. Указанные договора были заключены с разными поставщиками и суммы договоров не превысили 100000 руб. в квартал. Кроме того, после получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Главой района было направлено ходатайство о переносе даты составления протокола в связи с аномальными погодными условиями.

Представитель заявителя и Кириллов *.*. в судебном заседании просили отменить обжалуемое Постановление и прекратить производство по делу на основании доводов, изложенных в жалобе.

Представитель Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством
о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в 1 квартале 2010 года администрацией муниципального района Шенталинский Самарской области был заключен договор с ООО «Шенталанефтепродукт» от 01.01.10 г. купли- продажи ГСМ и СУГ на сумму 80000 руб. и договор поставки ГСМ с ИП Ромашиным *.*. от 11.01.10 г. на сумму 65000 руб. По состоянию на 01.01.10 г. указанный предельный размер расчетов наличными деньгами составлял 100000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Кирилловым *.*. в течение квартала были заключены договора на одноименные товары на сумму, превышающую 100000 руб., суд приходит к выводу о том, что Кириллов *.*. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП
РФ.

Каких либо нарушений норм действующего законодательства УФАС по Самарской области при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова *.*. допущено не было, в связи с чем, Постановление от 30.10.2010г. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что им договора были заключены с различными поставщиками и сумма каждого договора не превышает 100000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. В соответствии с требованиями закона, в случае, если заключаются договора на одноименные товары, что имело место в указанном случае, общая сумма договоров, заключаемых в квартале, не должна превышать 100000 руб.

Ссылка заявителя на то, что он не имел возможности приехать на составление протокола в связи с аномальными погодными условиями, несостоятельна, поскольку не представлено доказательств данному обстоятельству. Кроме того, Кириллов *.*. имел возможность реализовать свое право на принесение возражений при рассмотрении дела судом, что было им сделано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата № от 30.12.2010 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ф.И.О. оставить без изменения, а жалобу Кириллова *.*. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья *.*. Гороховик