Судебная практика

Решение от 20 августа 2007 года № А59-2852/2007. По делу А59-2852/2007. Республика Саха.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2852/07-С11

20 августа 2007 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Головой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, дело по заявлению Администрации Озерского сельского округа муниципального образования Корсаковского района об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсаков

при участии в заседании представителей от заявителя – Кресика В.Г. по доверенности от 01.08.2007 г., от административного органа – Талановой И.В. по доверенности от 01.02.2007 г.;

Установил:

Администрация Озерского сельского округа муниципального образования Корсаковского района (далее администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2007 г. № 83 главного государственного санитарного врача по Корсаковскому району территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсаков (далее роспотребнадзор), которым Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что администрация не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку действие санитарных правил, нарушение которых вменяется в вину администрации, распространяется на граждан, предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов. Административным органов не представлено доказательств, что именно администрация осуществляет вывоз отходов на свалку и осуществляет эксплуатацию этой свалки, не проведена также экспертиза состояния почвы.

Администрация является исполнительным органом местного самоуправления, но не хозяйствующей организацией, в связи с чем не может нести ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит квалификацию по ст. 8.2 КоАП РФ, а в постановлении Ф.И.О. в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, однако КоАП РФ не предусматривает права Роспотребнадзора на переквалификацию административного правонарушения.

Роспотребнадзор с заявленными требованиями не согласен. В своем отзыве и представитель в судебном заседании указали, что в соответствии с Законом РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Положением об администрациях поселковых, сельских округов МО Корсаковского района к ведению администрации отнесено обеспечение санитарного благополучия населения, Решение вопросов утилизации и переработки бытовых отходов на территории округа, благоустройство и текущее содержание территории. В связи с чем на администрацию распространяют свое действие санитарные нормы и правила, в частности «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», нарушение которых вменяется в вину администрации.

Правонарушение выразилось в бездействии администрации и непринятии мер по обустройству полигона твердых бытовых отходов, вследствие чего администрацией допущено использование непредназначенных и неприспособленных участков земель для сбора мусора и утилизации отходов, что создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения сельского округа.

Изменение квалификации считает правомерным, поскольку окончательная квалификация правонарушения относится к компетенции должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, что в данном случае и было сделано.



В судебном заседании представитель администрации заявленные требования подрежал, представитель Роспотребнадзора просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 07 июня 2007 года должностным лицом Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения администрацией требований ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

В ходе проверки установлено, что на расстоянии 2 км от населенного пункт расположена несанкционированная свалка, на которую производится вывоз отходов потребления и производства с территории жилого фонда с. Озерское. На свалке работает техника, производится уплотнение слоя бытовых отходов. Отходы складируются беспорядочно, отсутствует учет накопления отходов, ограждение, границы не определены, отходы загрязняют территорию рыбоперерабатывающего предприятия.

По результатам проверки Роспотребнадзором в присутствии главы администрации Чернышова О.А. составлен акт проверки от 07.06.2007 г. и протокол об административном правонарушении от 07.06.2007 г., в котором действия администрации квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, а также вынесено предписание от 08.06.2007 г. № 144, которым администрации предписано закрепить земельный участок под полигон ТБО в установленном законом порядке, организовать полигон в соответствии с требованиями СанПин, производить учет отходов, провести ограждение, озеленение и др.

Настоящее предписание не оспорено заявителем в установленном законом порядке.

На основании данного протокола и акта, а также других материалов Роспотребнадзор вынес Постановление о привлечении администрации к административной ответственности, переквалифицировав деяние на ст. 6.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 21 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ) содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными прав илами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относит организацию органами местного самоуправления сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно п.2.1.16 Положения об администрациях поселковых, сельских округов муниципального образования Корсаковского района в ведении администрации находится Решение вопроса утилизации и переработки бытовых отходов на территории округа, а также обеспечение санитарного благополучия населения (п.2.1.12).

Поскольку вопросы организации сбора и утилизации бытовых отходов отнесены Законом и Положением к ведению администрации, то на администрацию распространяют свое действие и требования Санитарных правил СП 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».



Противоправность деяния состоит в том, что администрация не приняла мер по обустройству полигона твердых бытовых отходов и допустила использование непредназначенных и неприспособленных участков земель для сбора и утилизации отходов в нарушение указанных выше норм.

Доводы заявителя о том, что в протоколе не указано место совершения правонарушения не соответствуют действительности. И протокол, и Постановление содержат информацию о месте складирования мусора – это населенный пункт, 2 км от поселка.

Отсутствие в протоколе записи о месте его составления не является нарушением, не позволившим административному органу установить юридически значимые обстоятельства по делу и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод администрации о том, что Роспотребнадзор был не вправе производить переквалификацию деяния со статьи 8.2 на ст. 6.3 КоАП РФ, отклоняется судом. Такое право предоставлено административному органу положениями статьи 29.10 КоАП РФ и основано на том, что перед вынесением постановления по делу об административном правонарушении названный орган осуществляет комплексное рассмотрение и исследование материалов проверки, по результатам которых производит окончательную квалификацию деяния.

При таких обстоятельства суд считает Постановление Роспотребнадзора законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Отказать Администрации Озерского сельского округа муниципального образования Корсаковского района в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсаков.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Голова