Судебная практика

Приговор от 12 мая 2010 года . Приговор от 12 мая 2010 года № . Астраханская область.

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.,

С участием представителя государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Хирного А.В.,

Подсудимого- Сергунина А.А.,

Защиты- адвоката Уразалиева Р.Р., представившего удостоверение №430, и ордер №0019961 от 11 июля 2011г.,

При секретаре- Мищериной Е.М.,

А также с участием потерпевшего Иванова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергунина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживающего, не имеющего определенного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

Установил:

Подсудимый Сергунина А.А. виновен в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сергунина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь за гаражами напротив <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым Ивановым А.А., заметил, что у последнего при себе имеются материальные ценности, а именно мобильный телефон и денежные средства, в результате чего у Сергунина А А. возник умысел на хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение имущества Иванова А.А., Сергунин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут находясь за гаражами напротив <адрес>, подошел к Иванову А.А. и толкнул его, отчего последний упал на землю. После чего Сергунин А.А. желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, наступил Иванову А.А. ногой в область нижних ребер с правой стороны, удерживая тем самым последнего на земле, чтобы Иванов А.А. не мог оказать должного сопротивления, применив тем самым, насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Иванова А.А., при этом стал требовать от Иванова А.А. передачи материальных ценностей, находящихся при нем Сергунину А.А..

Сергунин А.А. осознавая, что воля к сопротивлению Иванова А.А. сломлена, открыто похитил, принадлежащее Иванову А.А. имущество, а именно: денежную сумму в размере 1300 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», ИМЕЙ: <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, тем самым причинив Иванову А.А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей,после чего Сергунин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.



В судебном заседании подсудимый Сергунин А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В своих показаниях на предварительном следствии Сергунин А.А. при допросе в качестве подозреваемого/т.1 л.д.39-40/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 11 часов на автовокзале Сергунин А.А. познакомился с мужчиной, с которым за гаражами стал распивать спиртное. В ходе употребления спиртного мужчина звонил кому-то, показывал, что у него есть при себе деньги, при этом размахивал перед лицом Сергунина руками, между Сергуниным и мужчиной возник конфликт, инициатором которого был Сергунин А.А., который перерос в драку.

В ходе драки Сергунин ударил мужчину головой в область лица, последний упал на землю, находящегося на земле мужчину, Сергунин ударил ногой в бок. Затем Сергунин подобрал телефон «<данные изъяты>», который выпал у мужчины из кармана на землю и положил к себе в карман одежды, после чего потребовал у мужчины передать ему деньги, какие есть при себе. Поскольку мужчина Сергунину ничего не отвечал, Сергунин начал его обыскивать. В правом кармане джинсов Сергунин нашел деньги в сумме 1200 рублей. Во внутреннем кармане олимпийки мужчины лежал паспорт. Сергунин вытащил также его и просматривал содержимое обложки. В паспорте ничего не было. Мужчина попросил Сергунина оставить ему денег на проезд домой, т.к. он живет на каком-то баркасе. Сергунин отделил 100 рублей и кинул мужчине вместе с паспортом, при этом сказал мужчине, чтобы он в милицию не обращался, иначе Сергунин его убьет, похищенным имуществом в последствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии Сергунина А.А в качестве обвиняемого/т.1 л.д.103-104/ Сергунин А.А.дополнил свои показания, пояснив, что во время распития спиртных напитков, Сергунин не ударял Иванова головой в лицо, а только толкнул рукой и Иванов А.А. упал на землю, на ребра Иванову ногой не наступал, так как Иванов был в сильном алкогольном опьянении и сопротивления не оказывал. После этого Сергунин с левого нагрудного кармана куртки забрал сотовый телефон «<данные изъяты>», с правого нагрудного кармана вытащил паспорт, который затем выкинул на грудь Иванову А.А.,после этого достал деньги из заднего левого кармана брюк надетом на Иванове в сумме 1300 рублей, из которых 100 рублей, также выбросил на на грудь Иванову, после чего ушел.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Сергунина А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого Сергунина А.А.в содеянном, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

В явке с повинной/т.1 л.д.25/ Сергунин А.А. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в гаражах возле «цыганского парка», открыто под угрозой физической расправы у неизвестного мужчины похитил телефон, деньги в сумме 1100 рублей.

Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Вышеуказанная явка с повинной была принята о/у ОУР КМ УВД г.Астрахани Т./т.1 л.д.24/.

Потерпевший Иванов А.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. приехал в г.Астрахань,где на автовокзале познакомился с ранее неизвестным ему Сергуниным А.А., с которым стали в районе гаражей употреблять спиртное, приобретенное Ивановым А.А.

Когда спиртное закончилось, Сергунин А.А. встал, толкнул Иванова А.А., отчего Иванов А.А. упал на землю, в это время Сергунин А.А. сильно наступил ногой Иванову А.А.в область нижних ребер с правой стороны от данных действий Сергунина Иванов почувствовал физическую боль, схватил за куртку, порвал ее и стал требовать вещи, которые находятся у Иванова в карманах. После чего Сергунин стал угрожать Иванову физической расправой, при этом держал свою руку в кармане.

Иванов А.А. не стал ничего отдавать Сергунину А.А., но испугавшись угроз Сергунина А.А., не стал оказывать последнему сопротивление, тогда Сергунин А.А., достал из правого нагрудного кармана паспорт, в котором находились деньги в сумме 1300рублей, из левого кармана достал сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета с сим-картой, принадлежащий Иванову А.А., после чего убежал.

Иванов А.А. сразу же сообщил о случившемся сотрудникам милиции, по поводу телесных повреждений в больницу не обращался.

В настоящее время Иванову А.А. возвращен похищенный сотовый телефон, претензий материального характера Иванов А.А. к Сергунину А.А. не имеет.

В ходе очной ставки между потерпевшим Ивановым А.А. и подозреваемым Сергуниным А.А./т.1 л.д.45-46/- Иванов А.А. дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании.



В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.5/- Иванов Ф.И.О. ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00час., находясь в гаражах по <адрес> открыто похитил деньги в сумме 1300рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>».

Показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в их достоверности, так как они объективно подтверждены показаниями свидетелей Ч.-М.Х.,Макеева А.В., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания/т.1 л.д.43-44/- потерпевший Иванов А.А.опознал Сергунина А.А. как лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. распивал спиртное, после чего данное лицо в районе гаражей, свалил Иванова А.А. на землю и отобрал сотовый телефон «<данные изъяты>», паспорт, деньги в сумме 1300 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.72-73/, Ч.-М.Х. был изъят сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ: <данные изъяты>.

Свидетель Ч.-М.Х. в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.32-33/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. приобрел на рынке по <адрес> у незнакомого мужчины сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 200рублей.

пользовался данным телефоном 2-3 дня, потом ему позвонили сотрудники милиции, узнав, что данный телефонбыл похищен, Ч. его добровольно выдал сотрудникам милиции.

Согласно протокола предъявления лица для опознания/т.1 л.д.41-42/- свидетель Ч.-М.Х. опознал Сергунина А.А. как лицо, у которого на рынке по <адрес> купил сотовый телефон «<данные изъяты>» за 200 рублей.

Свидетель М.- оперуполномоченный ОУР КМ УВД по г. Астрахани в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.70-71/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что вУВД по г. Астрахани поступило заявление от ФИО6, о совершении в отношении последнего с применением насилия открытого хищения сотового телефона «<данные изъяты>»,паспорта, денег в сумме 1300 рублей. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>» пользуется Ч. Хамзатович. ДД.ММ.ГГГГ Ч. был вызван в УВД по г. Астрахани, где добровольно выдал похищенный сотовый телефон, который Ч. купил с его слов у неизвестного мужчины. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления был задержан и доставлен в СО УВД по г. Астрахани для проведения следственных действий Сергунин А.А., который признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.5-8/, осмотрен участок местности по <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

№“>Согласно протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.27-28/,у о/у ОУР КМ УВД по г.Астрахани М. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ: <данные изъяты>, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.75-77/.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что показания потерпевшего, свидетелей обви Ф.И.О. согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и в своей совокупности, совпадая в деталях устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого Сергунина А.А. в совершенном преступлении.

У суда не имеется оснований считать, что потерпевший, свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного Приговора.

Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного Приговора.

В судебном заседании подсудимый Сергунин А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Однако в судебном заседании согласился с показаниями потерпевшего Иванова А.А., данными суду по обстоятельствам, совершенного Сергуниным А.А. преступления.

Проанализировав показания Сергунина А.А. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что в данных показаниях Сергунин А.А. не отрицает факт совершения им открытого хищения имущества потерпевшего, с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья, противоречия которые имеются в данных показаниях с показаниями потерпевшего Иванова А.А. в судебном заседании суд считает формой защиты подсудимого.

№“> Даваяправовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Сергунина А.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

№“> Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Сергунин А.А. имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершил в отношении потерпевшего Иванова А.А. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни здоровья.

Суд считает, что действия подсудимого Сергунина А.А.в момент совершения грабежа были открытыми, то есть заметными для потерпевшего Иванова А.А., направленными на завладение чужим, не принадлежащим ему имуществом с корыстной целью.

Подсудимый Сергунин А.А. противоправно и безвозмездно в присутствии потерпевшего Иванова А.А.завладел имуществом последнего.

Квалифицирующий признак- с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что совершая открытое хищение имущества потерпевшего, подсудимый Сергунин А.А. применил к Иванову А.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно : толкнул Иванова А.А.,отчего последний упал на землю, наступил Иванову А.А. ногой в область нижних ребер с правой стороны, удерживая тем самым последнего на земле, причинив своими действия потерпевшему физическую боль.

При определении наказания подсудимому Сергунину А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Сергунина А.А. В.Н.,предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, удовлетворительная характеристика, чистосердечное раскаяние в содеянном.

. При назначении наказания подсудимому Сергунину А.А.суд считает необходимым применить требования ст.62ч.1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сергуниным А.А. преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, приходит к убеждению, что исправление Сергунина А.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны только в изоляции подсудимого от общества и за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений назначает Сергунину А.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Сергунину А.А. дополнительное наказание в виде взыскания штрафа, в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Сергунину А.А. назначить в соответствии со ст.58 ч.1п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

Приговорил:

Сергунина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без взыскания штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания нахождение в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Сергунину А.А. на кассационный период оставить прежнюю- заключение под стражу.

Снять ограничения с вещественного доказательства- сотового телефона «<данные изъяты>» ИМЕЙ: <данные изъяты> находящегося на хранении у потерпевшего Иванова А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии Приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: И.Б.Белицкая