Судебная практика

Решение от 12 августа 2011 года № А40-46432/2011. По делу А40-46432/2011. Москва.

Решение

г. Москва

12.08.2011г. Дело № А40- 46432/11

51-395

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Т.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола помощником судьи Дроздовой В.В.

рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест»

к Закрытому акционерному обществу «Региональный Сетевой Информационный Центр»

3-е лицо: Птицын Кирилл Николаевич

о защите деловой репутации

в заседании приняли участие:



от истца: извещен, не явился

от ответчика: Малышко С.Г. (дов. от 01.06.2011г.), Гринкевич А.П. (дов. от 09.12.2010г.)

от 3-го лица: Птицын Кирилл Николаевич (пасп.), Марчев А.С. (адвокат. уд., довер.)

Установил:

Иск заявлен о защите деловой репутации путем обязания опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, и обязании прекратить действие домена «гемотест.рф»

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении иска возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и 3-го лица, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком были распространены сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Лаборатория Гемотест», размещенные на сайте «гемотест.рф».

В соответствии с п.п.1, 7 ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Для применения указанного способа защиты необходима совокупность трех условий:

сведения должны быть распространены;

сведения должны быть порочащими;

сведения не должны соответствовать действительности.



При этом истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Истец не указал, какие именно сведения порочат его деловую репутацию.

Кроме того, истцом не доказано, что сведения распространил ответчик. Согласно справке ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», администратором домена «гемотест.рф» является Птицын Кирилл Николаевич. Требования к администратору домена «гемотест.рф» истцом не заявлены. Требование истца об обязании ответчика прекратить действие домена гемотест.рф также не может быть удовлетворено, т.к. действующее законодательство РФ, в т.ч. ст. 152 ГК РФ, не предусматривает такого способа защиты права по искам о защите деловой репутации. Кроме того, неясно, что имел ввиду истец, требуя прекратить действие домена.

Определение суда от 30.06.2011г. не выполнено. Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Истцом заявлено два требования неимуществнного характера, каждое из которых оплачивается госпошлиной 4000 руб., т.е. общая сумма госпошлины, подлежащая оплате по иску, составляет 8000 руб. В связи с недоплатой истцом госпошлины в размере 4000 руб. указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст.150-152 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.4, 9, 47, 64, 65, 71, 75, 110, 121-123, 152, 153, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» в доход федерального бюджета 4000 (Четыре тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Т.В.Васильева.