Судебная практика

Определение от 18 июля 2011 года № 11-135/2011. Определение от 18 июля 2011 года № 11-135/2011. Хабаровский край.

В суде первой инстанции слушал дело мировой судья 17 судебного участка Кировского района г.Хабаровска К.А. Архипова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи С.Н. Опалей,

при секретаре О.В. Заварзиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

и апелляционную жалобу ФИО1 на Решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 05 мая 2011 года,

Установил:

МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» обратилось с вышеназванным иском к Мучкаеву В.Г., ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес> по пер. Свободный в г. Хабаровске, при этом ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в связи с чем, за период с 01.04.2008 года по 01.10.2008 года образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в сумме 9776,68 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную госпошлину в сумме 400 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 488,83 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 05.05.2011 года исковые требования удовлетворены, взыскана сумма судебных расходов в размере 488,83 руб. на оплату услуг представителя, задолженность за жилье и коммунальные услуги погашена в полном объеме в период рассмотрения иска в суде.

Не согласившись с Решением мирового судьи, ответчик Мучкаев В.Г. в апелляционной жалобе просит Решение отменить в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения дела не имелось предмета спора, т.к. задолженность была оплачена в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мучкаев В.Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а Решение мирового судьи отмене с принятием нового решения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе изменить Решение мирового судьи или отменить его и принять новое Решение.

В силу ст. 330 ГПК РФ Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством ( ч.1 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность, вытекающую из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Мучкаев В.Г. зарегистрирован и проживает в <адрес> по пер. Свободный в г. Хабаровске, принадлежащей на праве собственности Мучкаеву В.Г. и Мучкаевой Е.В., что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2008 года по 01.10.2008 года составила 9776,68 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

В нарушение данной нормы закона, мировым судьей не было принято Решение по требованию истца о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, а также о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, Решение в данной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие задолженности у ответчика по оплате услуг за спорный период, подтверждается материалами дела, с иском в суд истец обратился 12.04.2011г., задолженность, а также оплата судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины ответчиком произведена 03.05.2011г., т.е. в период рассмотрения иска в суде.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 31.12.2010 года, между МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» и ООО «Центр юридической поддержки» заключен договор на оказание юридических услуг, что также подтверждается актом №2 о выполненных работах по оказанию юридических услуг за февраль 2011 года и расчетом сумм за участие представителя в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о взыскании с Мучкаева В.Г. судебных расходов в сумме 488,83 руб. являются обоснованными, а Решение мирового судьи в данной части законным.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе, являлись предметом рассмотрения дела по существу, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, что нашло отражение в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 05 мая 2011 года по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги – отменить и принять новое Решение, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия города Хабаровска «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 488 рублей 83 копейки.

Апелляционное Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд в надзорной инстанции (президиум Хабаровского краевого суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу.

Копия верна: Судья С.Н. Опалей

Подлинник решения подшит в деле №11-135/2011, хранящегося в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь сз ___________________