Судебная практика

Решение от 07 марта 2011 года № 12-17811Г. Решение от 07 марта 2011 года № 12-17811Г. Волгоградская область.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

единолично рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда старшего лейтенанта ФИО2 <адрес> по делу об административном правонарушении от 07 марта 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО2 <адрес> по делу об административном правонарушении от 07 марта 2011 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что 07 марта 2011 года в 11 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2115 государственный номер №, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1 обратился в суд для его обжалования, ссылаясь на то, что был привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку в постановлении не указано мотивированное Решение и оно составлено с нарушением закона. Просит данное Постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения административного материала, с указанного в жалобе места проживания вернулся конверт с пометкой об истечении срока хранения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду старший лейтенант ФИО2 в судебном заседании доводы изложенных в жалобе не признал, считает вынесенное им Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя обосновано и законно, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Пояснил, что 07 марта 2011 года в 11 часов 30 минут на <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 2115 государственный номер № за управлением которым находился водитель ФИО1 Данный гражданин управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности, связи с чем им в отношении нарушителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление по ст.12.6 КоАП РФ, при этом ФИО1 в присутствии понятых от подписи в указанных документах отказался.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ заключается в управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2011 года в 11 часов 30 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2115 государственный номер № не пристегнувшись ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными протоколом об административном правонарушении <адрес>, Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> согласно которым водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.



Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Правительством Российской Федерации во исполнение поручения федерального законодателя, направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения, например при резком торможении, если оно необходимо для целей предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Что касается статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, то она, предусматривая административное наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, обеспечивает исполнение названной обязанности.

Доводы ФИО1 о незаконности привлечения его к административной ответственности и отсутствии мотивированного решения, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ суд считает несостоятельными, так они опровергаются предоставленным ОГИБДД УВД по г.Волгограду административным материалом в отношении ФИО1, которые были составлены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду старшим лейтенантом ФИО2 должным образом, в соответствии с требованиями закона, по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о вынесении постановления в его отсутствие опровергается представленными суду материалами, исходя из которых Постановление вынесено в день составления административного протокола и ФИО1 от подписи в нем отказался.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду старшего лейтенанта ФИО2 № <адрес> от 07 марта 2011 года в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду старшего лейтенанта ФИО2 № <адрес> от 07 марта 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: С.А. Фадеева