Судебная практика

Решение от 15 августа 2011 года № А54-3135/2011. По делу А54-3135/2011. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело №А54-3135/2011

15 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Сараевского района Рязанской области

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (ОГРН 304622615600030, Рязанская область, г. Касимов)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Черняева М.А., старший помощник прокурора, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

от ответчика: не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствии,

Установил:

прокуратура Сараевского района Рязанской области (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринима Ф.И.О. (далее по тексту - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры поддерживает заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Индивидуальный предприниматель Попова В.И. в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении, в материалы дела представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие индивидуального предпринимателя Поповой В.И., извещенной о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 24.06.2011г. прокуратурой Сараевского района Рязанской области в рамках проведения проверки исполнения законодательства о рекламе была проверена деятельность индивидуального предпринимателя Поповой В.И. осуществляющей розничную продажу товаров, предназначенных для рыбалки, охоты, отдыха и товаров для животных, в арендуемом нежилом помещении, расположенном по адресу: Рязанская область, р.п. Сараи, ул. Ленина, д.126.

В ходе проверки было установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: Рязанская область, р.п. Сараи, ул. Ленина, д.126, с левой стороны на высоте 98.8 сантиметров от земли размещен рекламный щит прямоугольной формы размерами 1,99 м*0,5 м с надписью “Магазин природа рыбалка охота отдых все для животных ЧП Попова В.И. ул. Ленина, д.126 г. Касимов Работает 9-17 обед 13.00-13.30 суббота 9-14 воскресенье выходной понедельник“ (л.д.13-17).

Указанная рекламная конструкция принадлежит индивидуальному предпринимателю Поповой В.И., о чем она заявила в ходе дачи объяснений 28.06.2011г. (л.д.22).

28.06.2011 по результатам рассмотрения материалов проверки прокурор Сараевского района Рязанской области в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ (л.д.18-21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Поповой В.И. к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя прокуратуры, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разРешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2009 №5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статей 8 и 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 “О защите прав потребителей“ обязанностью потенциального продавца товара или исполнителя работ, услуг является доведение до сведения граждан фирменного наименования своей организации, места ее нахождения (юридического адреса) и режима работы путем размещения указанной информации на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) обозначении места входа.

Вместе с тем, суд считает, что размещенная предпринимателем информация - “Магазин природа рыбалка охота отдых все для животных ЧП Попова В.И. ул. Ленина, д.126 г. Касимов Работает 9-17 обед 13.00-13.30 суббота 9-14 воскресенье выходной понедельник“ в части указанной информации “рыбалка охота отдых все для животных“ отвечает признакам рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещение рекламных и информационных конструкций осуществляется на основании разрешения, выданного в порядке, предусмотренном “Правилами благоустройства в муниципальном образовании - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области“, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования - Сараевское городское поселение от 19.03.2009г. №10.

Правила благоустройства в муниципальном образовании - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области (далее по тексту - Правила) разработаны в соответствии с действующим законодательством и устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства и содержания территории в границах муниципального образования.

Согласно письму администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области №110 от 24.06.2011г., а также из объяснений индивидуального предпринимателя Поповой В.И. от 28.06.2011г. разРешение на установку рекламной конструкции предпринимателю Поповой В.И. администрацией не выдавалось.

Факт совершения и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

В силу статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Нарушения порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2011г. судом не установлено, поскольку предприниматель присутствовал при его вынесении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное Решение, прокуратурой не допущено.

Полномочия прокуратуры на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрена ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что прокуратура правомерно квалифицировала действия индивидуального предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах требование прокуратуры Сараевского района Рязанской области о привлечении индивидуального предпринима Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, и то, что индивидуальный предприниматель привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения впервые (доказательств обратного суду не представлено), арбитражный суд назначает индивидуальному предпринима Ф.И.О. административное наказание, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

получатель - УФК Минфина России по Рязанской области (УФССП по Рязанской области)

счет 40101810400000010008

ИНН 6234011182, КПП 623401001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань

БИК 046126001 ОКАТО 61401000000

КБК 32211617000010000140

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова