Судебная практика

Решение от 12 августа 2011 года . Решение от 12 августа 2011 года № . Самарская область.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 200 руб., неустойки в размере 73 800 руб., компенсации за навигатор в сумме 5 400 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2 822 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды ТС без экипажа- автомобиля Хундай Акцент, 2010 года выпуска, (VIN) [7MCF41GPAM233720, с последующим выкупом. Условиями договору было предусмотрено предоставление арендодателем(истцом) за плату во временное владение и пользование арендатора(ответчика) указанного транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты должны были производиться ежедневно равными долями в сумме 1300 рублей в сутки. Однако с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством, в результате чего истцом было предложено ответчику вернуть вышеуказанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу автомобиль без проведения текущего ремонта, при этом на автомашине отсутствовал навигатор. На требования истца к ответчику о возврате задолженности по арендной плате, компенсации за навигатор, тот ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, уточнив заявленные исковые требования, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, заключенный между ФИО1 и ФИО2, при этом взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 8 200 руб. = 1300 руб.х 6 дней неуплаты + недоплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб.., неустойку согласно п.5.4 договора аренды за просрочку возврата арендованного имущества согласно прилагаемого расчета за 90 дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 800 руб., убытки в сумме 5400 руб., которые были причинены истцу, поскольку ответчик не возвратил истцу навигатор при возврате автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в сумме 2 822 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды(имущественного найма) арендодатель(наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования(непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.



Согласно п.1, п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом Хундай Акцент, 2010 года выпуска, (VIN) [7MCF41GPAM233720, сроком на 2 года. На момент заключения указанного договора автомобиль HondaCivic, 2007 года выпуска, №, идентификационный номерJHMFD16708S206874 принадлежал ФИО5 на праве собственности. Условиями вышеуказанного договора аренды транспортного средства было предусмотрено предоставление арендодателем(истцом) за плату во временное владение и пользование арендатора(ответчика) указанного транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты должны были производиться ежедневно равными долями в сумме 1300 рублей в сутки. В момент подписания договора аренды истец передал указанный автомобиль ответчику во временное владение и пользование, доверенность на право управления указанным транспортным средством, а также навигатор стоимостью 5400 руб., что подтверждается актом приема-передачи транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством, в результате чего истцом было предложено ответчику вернуть вышеуказанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласившись на предложение истца о расторжении договора, вернул истцу автомобиль без проведения текущего ремонта, при этом на автомашине отсутствовал навигатор. На требования истца к ответчику о возврате имеющейся задолженности по арендной плате в сумме 8200 руб. = 1300 руб.х 6 дней неуплаты + недоплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб.., уплате компенсации за навигатор в размере 5 400 руб., тот ответил отказом.

Согласно п.6.2.3 указанного договора, договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя в случае, когда Арендатор в течение 4 дней не вносит арендную плату, предусмотренную п. 3.1 договора.

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: исковым заявлением ФИО1; договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийным талоном о продаже навигатора№0201030158, выданного истцу при его покупке; товарным чеком.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выплатить ему задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 200 руб..

Также подлежат удовлетворению как обоснованные требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, заключенного между сторонами.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил до настоящего времени истцу навигатор№0201030158 при возврате ДД.ММ.ГГГГ а/м Хундай Акцент, 2010 года выпуска, (VIN) [7MCF41GPAM233720, который был установлен на автомобиле и передан ответчику при заключении сторонами вышеуказанного договора аренды ТС.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в сумме 5400 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.5.4 вышеуказанного договора аренды за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 10% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц/квартал, но не более 10% от суммы арендной платы за месяц/квартал.

Суд не принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком неустойки за просрочку возврата арендованного имущества являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению согласно следующего расчета: 10% от суммы арендной платы за месяц составляет 3 900 руб.. Следовательно, размер вышеуказанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ответчиком истцу было возвращено), составляет 23 400 руб. = 3900 руб. пени за день просрочки Х 6 дней просрочки. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., т.к. неустойка в размере 23 400 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 907 руб. 97 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.



Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 8 200 рублей, неустойку за просрочку возврата транспортного средства в сумме 10 000 рублей, убытки в сумме 5 400 рублей и расходы по госпошлине в сумме 907 рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья: