Судебная практика

Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решение от 13 августа 2009 года № 2-50/2010. Кемеровская область.

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Копылова Т.А.,

при секретаре Сирота Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Рыбина К.В. к Щанину С.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения, взыскании судебных издержек и встречному иску Щанина С.Ю. к Администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Рыбину К.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, суд

Установилистец Рыбин К.В. обратился в суд с иском к ответчику Щанину С.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения, взыскании судебных издержек. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора аренды от 13 августа 2009 года, заключенным между Рыбиным К.В. и с собственником земельного участка (КУГИ Кемеровской области) истец является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен] площадью 1000 кв. м. Данный земельный участок предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен самовольно возведенный ответчиком жилой двухэтажный дом общей площадью 40,8 кв. м, в т.ч. жилой площадью 18 кв. м. Нахождение указанного жилого дома на арендуемом истцом земельном участке нарушает его права как арендатора, поскольку это препятствует истцу возведению на земельном участке своего жилого дома. В соответствии с условиями договора аренды указанного земельного участка истец оплачивает арендную плату, но не может приступить к строительству своего жилого дома, поскольку расположенный на этом земельном участке самовольно возведенный ответчиком жилой дом мешает истцу в этом. Истец обращался к ответчику с письменным требованием об освобождении земельного участка (сносе самовольно возведенного строения), однако ответчик это требование проигнорировал, продолжает пользоваться самовольно возведенным строением, сносить его не собирается. Поскольку ответчик фактически владеет земельным участком по [Адрес обезличен], не сносит самовольно возведенное строение истец полагает, что имеет место нарушение его прав как арендатора данного земельного участка. Кроме того Рыбин К.В. просил суд взыскать с Щанина С.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Рыбин К.В. и его представитель Науменко В.П., действующий на основании ордера № 39 от 11.11.2009 года исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца КУГИ КО – Малашкин О.Н., действующий на основании доверенности от 18.11.2009 года считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Рыбин К.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] на основании договора аренды земельного участка № 04-08-ТС/09 от 19.08.2009 года.

В судебном заседании ответчик Щанин С.Ю. исковые требования не признал.

Щанин С.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к администрации г.Кемерово, КУГИ КО, Рыбину К.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. Свои требования мотивировал тем, что он проживает по адресу [Адрес обезличен] со своей семьей с ноября 2005г. Ранее он проживал по адресу [Адрес обезличен] со своей семьей 9 человек на площади 46 кв.м. Так как получить квартиру или приобрести квартиру или дом у его семьи не было возможности, истец Решил построить индивидуальный жилой дом. Узнав, что имеется пустырь по [Адрес обезличен] на месте сноса ветхого жилья, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово (УАиГ), подав заявление о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилое строительство по [Адрес обезличен]. Ожидая ответ полгода, истец неоднократно приходил и узнавал, но ответа по заявлению не получил. 25.10.2004г. истец подал повторное заявление вх. №3924, ему показали акт комиссии обследования земельного участка по [Адрес обезличен] о том, что земельный участок не используется по назначению, захламлен, на участке находится строительный мусор. 23.08.2004г. в УАиГ поступило письмо из налоговой о том, что земельный участок на налоговом учете не состоит, а из регистрационной службы письмо, о том что правом собственности на снесенный барак и на земельный участок никто не обладает. От КУМИ в адрес УАиГ 30.08.2004г. поступило письмо, что на земельном участке расположены жилые дома, находятся в муниципальной собственности, что не соответствовало акту обследования комиссии, то есть жилого дома не существовало. В УАиГ Щанину С.Ю. было сказано, что он должен обратиться в МП «Центр градостроительства и землеустройства» для проведения съемки земельного участка. 23.09.2005г. съемка была произведена. 27.09.2005г. из письма УАиГ исх. №2374/26 Щанину С.Ю. было указано снова провести съемку земельного участка. В ноябре 2005 года Щанин С.Ю. построил жилой дом. Дом посторен без нарушения строительных норм, Щанин С.Ю. получил разРешение пожарных служб, заключил договоры на электроснабжение, на водоснабжение, вывоз мусора. 27.04.2006г. КУМИ направляет письмо № 3182 зам. Главы г.Кемерово, о том, что земельный участок необходимо предоставить на прямую лицу, подавшему заявку т.е. истцу. Однако, 10.05.2006г. КУМИ направляет новое письмо №3502 зам. Главы г.Кемерово, в котором указывает, что поступила заявка на земельный участок от другого лица, но комитет ее получил не своевременно. Велась переписка, Щанин С.Ю. обращался в различные инстанции, но результата не было. Щанин С.Ю. получил технический паспорт на построенный дом [Адрес обезличен]. 24.08.2007г. он получил ответ из КУГИ КО о том, что земельный участок по [Адрес обезличен] будет продан на торгах, несмотря на то, что на нем построен жилой дом и проживает семья. Фондом имущества Кемеровской области были проведены торги по продаже права аренды земельного участка, расположенного [Адрес обезличен], площадью 1000 кв.м. По результатам торгов победителем объявлен Рыбин К.В. В качестве арендатора выступило КУГИ КО, которое в последствии заключило с Рыбиным К.В. договор аренды земельного участка № 04-08-ТС/09 от 19.08.2009г. Фактически на торги выставлен земельный участок не соответствующий характеристике и условиям объекта. Заключен договор не соответствующий фактическим обстоятельствам, т.е. согласно п. 1.2. договора, характеристики земельного участка и п. 1.3. договора выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, а на земельном участке находится другой объект жилой дом на который выдан технический паспорт с адресом [Адрес обезличен]. Щанин С.Ю. считает, что договор аренды земельного участка № 04-08-ТС/09 от 19.08.2009г заключен с нарушениями действующего законодательства, является недействительным. Спорный объект жилого дома не нарушает целевое использование земельного участка. Объект не является нарушением Генерального плана г.Кемерово, утвержденного Решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 28.03.1997г. В связи с тем, что Щанин С.Ю. подал заявку в 2004 году, а так же дом построил в 2005 году, то считает, что в соответствии на данные правоотношения распространяется норма ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до в вступления в действие Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В качестве доказательства факта соблюдения градостроительных и санитарных норм, включая градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и прочие нормативы, а также безопасности третьих лиц, Щаниным С.Ю. были приняты все необходимые меры проведена экспертиза и получено Техническое заключение ООО «Солант». Щанин С.Ю. просит суд, признать торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка незаконными и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен].

В судебном заседании Щанин С.Ю. встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Кемерово Клемешова Н.В., действующая на основании доверенности от 31.12.2009 года с встречными исковыми требованиями Щанина С.Ю. не согласилась, пояснила, что волокита с оформлением документов на строительство жилого дома по [Адрес обезличен] вызвана недобросовестным отношением представителя Щанина С.Ю. к обязательствам по представлению его интересов. Оформление докуметов на строительство жилого дома Щаниным С.Ю. было поручено Педеркиной Н.В. (доверенность от 09.11.2004 года), которая была уведомлена, что для подготовки исходно-разрешительной и проектной документации для строительства необходимо выполнить инженерно-топографический план земельного участка, в соответствии со СНиП 11-02-96. Заявление о выполнении топографической съёмки поступило в МП «Городской центр градостроительства и землеустройства только 28.07.2005 года. Оплата за нее была произведена лишь спустя месяц, 25.08.2005 года, а получила съёмку Педеркина Н.В. 18.10.2005 года. На дату изготовления съёмки, выполненной МП «Городской центр градостроительства и землеустройства», на земельном участке по [Адрес обезличен] зафиксировано самовольно выстроенное нежилое строение, которое было возведено Щаниным С.Ю. с нарушением СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство». Таким образом указанное строение было выстроено Щаниным С.Ю. до 23.08.2005 года. Разрешения на строительство Щаниным С.Ю. получено не было. Факт освоения земельного участка без соответствующих на то документов: договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, проектной документации трактуется как самовольное строительство. Строение является самовольно возведенным, а земельный участок самовольно захваченным, действующее законодательство не препятствует в выставлении такого земельного участка на торги, поскольку самовольная постройка не является объектом каких-либо правоотношений, а земельный участок не обременен правами третьих лиц. В данном случае усматривается нарушение прав КУГИ КО, как распорядителя земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и администрации г.Кемерово как органа осуществляющего обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, осуществляющего контроль за реализацией документов территориального планирования путем согласования проектной документации, выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также гражданина Рыбина К.В., которому данный земельный участок предоставлен в установленном законом порядке. Необходимо обратить внимание на тот факт, что при признании права собственности на самовольную постройку недостаточно доказать факт целевого использования земельного участка при ее строительстве, необходимо также установить расположение ее на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке. Щаниным С.Ю. не предоставлено доказательств того, что самовольно возведенный жилой дом выстроен в границах предоставленного ему для строительства земельного участка с соблюдением действующих норм градостроительного проектирования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. Принимая во внимание, что Решение Федерального суда Рудничного района было вынесено 01.04.2009 года то и применятся должны нормы ст.222 ГК РФ (действующие после 01.09.2006 года). Щанин С.Ю. же не обладает ни одним из прав на земельный участок, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ. На основании вышеизложенного представитель считала, что для удовлетворения исковых требований отсутствуют правовые основания.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Малашкин О.Н., действующий на основании доверенности от 18.11.2009 года в судебном заседании встречные исковые требования Щанина С.Ю. не признал, так как они незаконны и необоснованны, не подлежащими удовлетворению. Щанин С.Ю. не представил суду надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчик по встречному исковому заявлению Рыбин К.В. и его представитель Науменко В.П., действующий на основании ордера № 39 от 11.11.2009 года в судебном заседании встречные исковые требования Щанина С.Ю. не признали, поскольку они незаконны и необоснованны. Торги были проведены в соответствии с законом, более того, сам Щанин С.Ю. знал о проведении торгов, он мог в них участвовать, но почему – то не пожелал этого сделать. Что касается признания права на самовольное строение: жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], то признать за Щаниным С.Ю. право собственности на данное жилое строение невозможно, поскольку данное строение выстроено самовольно, у Щанина С.Ю. не имелось разрешения на строительство данного жилого дома, то что Щанину С.Ю. были предоставлены разрешения других инстанций для строительства дома, это не доказывает, что он имел право выстроить дом на данном земельном участке. Рыбин К.В. оплачивает арендную плату за данный земельный участок, получил надлежащим образом разРешение на строительство на данном земельном участке, а Щанин С.Ю. не предпринял ни каких усилий для того чтобы узаконить свои права на данный земельный участок. То, что Щанин С.Ю. провел съемку земельного участка это говорит лишь о его желании приобрести в аренду данный земельный участок. Просили суд, отказать Щанину С.Ю. во встречном исковом заявлении, поскольку Щанин С.Ю. не представил суду никаких доказательств того, что на момент строительства жилого дома на спорном земельном участке он обладал каким – либо правом на данный земельный участок.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела нашел исковые требования Рыбина К.В. подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Щанину С.Ю. нашел необходимым отказать.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельного участка и строения.

Согласно ст. 222 ГК РФ (ред.от 09.02.2009 г. № 7-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.»



В соответствии со ст. 15 ЗК РФ «Собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности».

В соответствии с п.2 ст.20 ЗК РФ «Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются».

В соответствии со ст.29 ЗК РФ «Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ «Земля и природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии сост.31 ЗК РФ «выбор земельного участка для строительства осуществляется путем согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления.»

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства а так же их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ «В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.»

В соответствии со 608 ГК РФ «Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.»

В соответствии со ст.609 ГК РФ «Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.»

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 04-08-ТС/09 от 19.08.2009 года (л.д.6-10), заключенным между Рыбиным К.В. и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области Рыбин К.В. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен], площадью 1000 кв.м. Согласно п.1.3 договора - земельный участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Согласно п.2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения до ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п.3.2 договора арендатор самостоятельно ежеквартально перечисляет арендную плату в размере ... рублей. Согласно акта приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 19.08.2009 года № 04-08-ТС/09 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передал Рыбину К.В. земельный участок по адресу: [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен] (л.д.13). Таким образом, судом установлено, что договор аренды между Рыбиным К.В. и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области соответствует требованиям ст.ст.607-609 ГК РФ и оснований для признания его недействительным по основаниям ничтожности, нет.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен], расположен самовольно возведенный Щаниным С.Ю. жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м. Рыбин К.В. обращался к Щанину С.Ю. с письменным требованием об освобождении земельного участка (сносе самовольно возведенного строения), однако Щанин С.Ю. это требование проигнорировал, продолжает пользоваться самовольно возведенным строением, сносить его не собирается.

Из материалов дела видно, что Щанин С.Ю. 25.10.2004 года обращался с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по [Адрес обезличен] (л.д.79). Согласно акта обследования земельного участка от 12.08.2004 года (л.д.76) установлено, что земельный участок по [Адрес обезличен] не используется землепользователем по назначению – жилая застройка, захламлен, на участке находится строительный мусор, земельный участок пригоден для его дальнейшей эксплуатации. УАиГ письмом направило в Комитет заявление Щанина С.Ю. для проведения процедуры изучения востребованности, информационное сообщение было опубликовано в газете «Кемерово» от 24.03.2006 года № 12. По результатам информационного сообщения поступило более одного заявления о предоставлении в аренду данного земельного участка, в связи с чем данный земельный участок в соответствии со ст.ст.30.1, 38 ЗК РФ предоставляется заявителю только по результатам торгов. Решением комитета № 4-2/1423 от 12.09.2007 года «О проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков», было решено провести аукцион по продаже права аренды земельных участков из земель населенных пунктов, для целей индивидуального жилищного строительства. Щанин С.Ю. был надлежащим образом извещен о предоставлении земельного участка по результатам торгов (л.д.113). Аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] состоялся 13.08.2009 года. По результатам проведения аукциона победителем был признан Рыбин К.В. В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 13.08.2009 года № 46 между КУГИ КО и Рыбиным К.В. заключен договор аренды земельного участка № 04-08-ТС/09 от 19.08.2009 года. Принимая во внимание тот факт, что строение имеющееся на спорном земельном участке является самовольно возведенным, а земельный участок - самовольно захваченным, действующее законодательство не препятствует в выставлении такого земельного участка на торги, поскольку самовольная постройка не является объектом каких-либо правоотношений, а земельный участок считается не обременен правами третьи лиц.



Судом установлено, что жилой дом, по [Адрес обезличен] является самовольной постройкой, земельный участок Щанину С.Ю. не предоставлялся, проектная документация не согласовывалась, разРешение на строительство не выдавалось.

Суд считает, что заявленные исковые требования Рыбина К.В. правомерны, поскольку нахождение самовольно выстроенного жилого дома Щаниным С.Ю. на арендуемом Рыбиным К.В. земельном участке нарушает права арендатора, поскольку это препятствует возведению на земельном участке своего жилого дома, Рыбин К.В. оплачивает арендную плату, но не может приступить к строительству своего жилого дома, так как расположенный на этом земельном участке самовольно возведенный ответчиком жилой дом мешает истцу в этом. Щаниным С.Ю. не представлены документы подтверждающие закрепление земельного участка по адресу: [Адрес обезличен].

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

Судом установлено, что Щанин С.Ю. самовольно построил жилой дом, по [Адрес обезличен] на земельном участке, который ему не предоставлялся. Проектная документация на выстроенный дом не согласовывалась, разРешение на строительство Щанину С.Ю. не выдавалось. Согласно градостроительного заключения о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений от 27.05.2010 года, что жилое строение по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м. – лит.А – брев., общая площадь 22,8 кв.м. нарушает (п.2.12) требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», (утверждены Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94), п.2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 года № 165. Лит.а – тес., площадью застройки 8,0 кв.м. не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». Жилой дом выстроен Щаниным С.Ю. в нарушение градостроительных регламентов установленных правилами землепользования и застройки, нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что Щанин С.Ю. не представил суду документы подтверждающие правовое закрепление за ним спорного земельного участка по адресу: [Адрес обезличен], спорный земельный участок был занят Щаниным С.Ю. под строительство дома самовольно в 2005 году.

Рассмотрев представленные доказательства, видно, что Щаниным С.Ю. не предоставлено доказательств подтверждающих то, что на земельный участок были оформлены соответствующие документы, следовательно спорный земельный участок был занят Щаниным С.Ю. самовольно. Право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом в том случае, если лицо осуществившее постройку имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, а так же если лицом соблюдены установленные градостроительные и строительные нормы, а также строение не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что заявленные Рыбиным К.В. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Щанина С.Ю. неправомерны, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд нашел необходимым взыскать с Щанина С.Ю. в пользу Рыбина К.В. расходы, понесенные им, за предоставление юридических услуг представителем – адвокатом Науменко В.П. Суд нашел разумным и целесообразным подлежащим возмещению, с учетом сложности гражданского дела, периода его рассмотрения определить размер расходов за услуги представителя подлежащих взысканию с ответчика Щанина С.Ю. в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решилисковые требования Рыбина К.В. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Рыбиным К.В. земельным участком, расположенным в [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен], площадью 1000 кв.м.

Обязать Щанина С.Ю. снести за свой счет самовольно возведенное строение – двухэтажный жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе 18 кв.м.на земельном участке, расположенном в [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен], площадью 1000 кв.м., в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Щанина С.Ю. в пользу Рыбина К.В. судебные издержки ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Щанину С.Ю. о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней, со дня изготовления 16.06.2010 года мотивированного решения суда.

Судья.

Верно

Судья:

Решение в законную силу

Судья:

Секретарь суда: